从王国维〈北伯鼎跋〉看周初“邶入于燕”的史事.pdfVIP

臺大歷史學報第3 1 期 BIBLID 1012-85 14 (2003)3 1p.1-43 2 0 0 3 年6 月，頁1 ~4 3 2 002 .9 .18收稿，2003 .4 .24通過刊登 從王國維〈北伯鼎跋〉 看周初「邶入於燕」的史事 * 陳 致 提 要 王國維在〈北伯鼎跋〉中，因北國銅器出於河北而提出「邶即燕， 鄘即魯」的重要論斷，然徵之商周史事，紂子武庚與三監據以叛之地， 不當遠自燕魯求之，故陳夢家復提出「邶入於燕」的主張。本文考察王 國維與陳夢家二氏所據以論斷之證據，又根據上世紀後來發現的考古與 古文字資料，指出邶國始封仍在朝歌之北故殷之地，武庚與三監之亂起， 國與殷遺俱移，先徙入商奄之地，復遁「入於燕」。至召公北定燕地， 殷遺之叛始平，其子亦獲封於燕。 關鍵詞：王國維 邶國 武庚 燕（匽）國 金文 * 香港浸會大學中文系助理教授。 2 陳 致 一、緒論 二、三監與古邶國 三、古燕國的名稱和始建 四、召公的東征與北上 五、餘論 一、緒論 一九一九年王國維在〈北伯鼎跋〉中，因北國銅器出於河北而提出 「邶即燕，鄘即魯」的重要論斷，然徵之商周史事，紂子武庚與三監據 以叛之地，不當遠自燕魯求之，故陳夢家復提出「邶入於燕」的主張。 自王國維、陳夢家二氏之後，又有傅斯年「燕始封在邶」說以及金岳「周 初兩邶國」說，歧說迭出，莫衷一是。然邶與燕的關係問題，實則關涉 到周初建國時期一些重大史事，現有的西周史著作，在此問題上多語焉 未詳。如楊寬及許倬雲的《西周史》雖對王國維「邶即燕，鄘即魯」的 論斷質疑，但對邶國燕國始封時期的論述，終嫌語焉未盡。1本文考察王 國維與陳夢家二氏所據以論斷之證據，又根據上世紀後來發現的現有的 考古與古文字資料，對邶國和燕國的關係問題試圖作一綜合性考察，本 文認為以現有的文獻、彝銘、卜辭和考古資料來看，可作出推斷如下： 邶國始封仍在朝歌之北故殷之地，武庚與三監之亂起，國與殷遺俱移， 是有北子之國與北伯之國。北伯之國隨武庚先徙入商奄之地，復遁「入 於燕」。至召公北定燕地，殷遺之叛始平，其子亦獲封於燕。本文提出 此推論，所期者能邀學者更深入地探討這一問題。 觀堂先生以地下發現的資料，包括金石龜卜文字的資料來從事商周 史的研究，大約始於一九一二年至一九一三年先生三十六、七歲時。在 1 楊寬，《西周史》（上海：上海人民出版社，1999），131 ；許倬雲，《西周史》（臺 北：聯經出版事業公司，1993），116~117 。 從王國維〈北伯鼎跋〉看周初「邶入於燕」的史事 3 其一九一四年與羅雪堂先生的書信中說：「比年以來擬專治三代之學， 2其治三代之學的取徑，要 因先治古文字，遂覽宋人及國朝諸家之說。」 言之，乃先從金石龜卜文字入手，考覈三代典章制度。早期著作如〈明 堂廟寢通考〉、〈釋幣〉皆此例。由金石龜卜文字結合經傳的研究，舉 凡三代的史實、制度、地理、民族、都邑，幾無不涉入。自一九一五年， 觀堂先生撰寫〈鬼方昆夷玁狁考〉起，其三代之學又開闢一新氣象規模。 同年撰寫的〈三代地理小記〉九篇，揭示了觀堂在方法上真正採取了地 下材料與傳世文獻相接合的「二重證據法」。此地下材料，不惟金石龜 卜文字而已，而是包括古器物的型制，出土地點，地方特色以及器物年 代等等。王國維先生云：「古來新學問起，大都由於新發見」。先生所 處之時代，正當新發現迭出，又當西學東漸，以先生的淵博加敏銳，故 能於商周史領域，別開生面，於方法、角度、問題、視野上均