落后国家建设社会主义.ppt

落后国家建设社会主义的思考 ——解读马克思致查苏利奇的信及手稿 俄国概况 第一阶段是基辅罗斯（指以基辅为中心，建立起的一个以东斯拉夫人为主体的大公国）时期，即公元862－1240年。这是俄国接受先进的欧洲文化，积极参与欧洲文化发展的阶段。 俄国概况 第二阶段是1240年至1480年的蒙古人统治时期。在这一时期，俄国在文化上急剧向亚洲靠拢。蒙古人的统治还促进了东斯拉夫人统一的中央集权国家的形成。 俄国概况 第三阶段是15世纪末到20世纪初。其特点是再次开始了西方化的历程并因此引发了俄国的东西方文化的冲突。俄国向西方文化的真正的、大规模的学习和回归，始于17世纪末登上政治舞台的彼得大帝。由此之后，俄国的西方化历程，规模日益扩大，内容日渐深刻，直到1917年十月革命爆发，一直是俄国文化发展的基本趋向。 民粹派的观点 按照列宁的理解，民粹派的观点体系包括如下三个特点:“（1）认为资本主义在俄国是一种衰落，退步。”“（2）认为整个俄国经济制度有独特性，特别是农民及其村舍、劳动组合等等有独特性。”“（3）忽视‘知识分子’和全国法律政治制度与一定社会阶级的物质利益有联系。” （《列宁全集》第2版第2卷第404、405页） 马克思恩格斯对俄国问题的关注 1875年恩格斯写的《论俄国的社会问题》；1877年马克思的《给“祖国纪事”杂志编辑部的信》；1881年马克思《给维·伊·查苏利奇的信》及信的三份手稿；1882年马克思恩格斯的《“共产党宣言”俄文第二版序言》；1892年3月15日、6月18日及1893年10月17日恩格斯致尼·弗·丹尼尔逊的信；1894年恩格斯的《“论俄国的社会问题”跋》；1895年2月26日恩格斯致普列汉諾夫的信 查苏利奇的信 1881年2月16日，俄国“劳动解放社”的成员查苏利奇致信马克思，请求马克思对俄国的前途问题作出理论上的解答。她写道：“二者必居其一。或是这种农村公社在摆脱了国库的漫无节制的要求、摆脱了偿还地主的款项以及当局的蛮横专断以后，能够朝社会主义方向发展，也就是说，在集体原则的基础上，逐渐组织自己的生产和产品分配。…… 查苏利奇的信 如果与此相反，公社注定要灭亡的话，那么社会党人本身就只能去进行多少有些根据的计算，以便确定再过几十年后俄国农民的土地才会转到资产阶级手中，再过几百年后资本主义在俄国才能达到西欧那样的发展水平。…… 查苏利奇的信 最近以来我们经常听到一种意见，说农村公社是一种陈腐的形式，历史、科学社会主义，总而言之，所有一切最不容争辩的东西，都已断定这种陈腐的形式必然灭亡。宣扬这一论点的人，都自称是您的真正的门徒，是‘马克思主义者’。他们经常挂在嘴上的最有力的论据是：‘马克思是这样说的。’ 查苏利奇的信 公民，因此请您理解，您对这个问题的意见会使我们感到多大的兴趣，要是您肯对我国农村公社可能遭到的各种命运发表自己的观点，要是您肯对那种由于历史的必然性，世界上所有的国家都必须经过资本主义的一切阶段这种理论阐述自己的看法，那么您会给我们多大的帮助啊。 查苏利奇的信 公民，我以我的同志们的名义，恳请您给予我们这种帮助。 要是时间不允许您就这个问题比较详细地阐述您的思想的话，那么敬请您至少以书信的形式谈一谈您的看法，同时还请允许我将它译出来在俄国发表。”（《马克思恩格斯与俄国政治活动家通信集》377－379） 卡夫丁峡谷 公元前321年第二次萨谟尼特战争时期，萨谟尼特人在古罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并且强迫他们通过‘牛轭’。这被认为是对战败军的最大羞辱。“通过卡夫丁峡谷”一语即由此而来，意即遭受最大的侮辱。 马克思的复信 首先，马克思指出，《资本论》中对资本主义生产的起源的分析只限于西欧各国，这种分析，既不包括赞成、也不包括反对俄国农村公社有生命力的论据。 马克思的复信 其次，马克思分析了农村公社的特征，指出了它的二重性以及两种可能性的结局。 马克思指出，“为了从纯理论观点，即假定以永远正常的生活条件为前提，来判断农村公社可能有的命运，我现在必须指出‘农业公社’不同于较古的类型的公社的某些特征。 马克思的复信 不难了解，‘农业公社’所固有的二重性能够成为它的强大的生命力的源泉，因此，一方面，公有制以及公有制所造成的各种社会关系，使公社基础稳固，同时，房屋的私有、耕地的小块耕种和产品的私人占有又使个人获得发展，而这种个人发展和较古的公社的条件是不相容的。 但是，同样明显，这种二重性也可能逐渐成为公社解体的根源。 马克思的复信 再次，马克思分析了俄国可以不通过资本主义生产的波折的可能性及其条件。 “在俄国，由于各种情况的特殊凑合，至今还在全国范围内存在着的农村公社能够逐渐摆脱其原始特征，并直接作为集体生产的因素在全国范围内发展起来。正因为它和资本主义生产是同时代的东西，