起诉书规范(改革)之我见.docVIP

起诉书规范(改革)之我见 起诉书规范(改革)之我见 一、起诉书功能定位 　　 　　起诉书是检察机关履行法律监督职责，指控犯罪、适用法律、追究被告人刑事责任的规范性法律文书。是检察官履职的重要手段和主要形式，在审查起诉、出庭公诉整个诉讼活动中起着承前(审查的总结)示后(指控的引导)的关键作用。 　　起诉书与判决书不同，虽然两者主要都在论及事实、证据和法律适用，但侧重点不同。起诉书着重指控犯罪事实，积极主动适用法律(所谓主动追究)。判决书着重证据，确认犯罪事实，被动适用法律(所谓无罪推定)。故起诉书规范绝对不能与判决书规范趋同。 　　法律监督是起诉书的灵魂，其传统意义上的着力处在于准确指控犯罪和正确适用法律。随着社会的进步，公众法制理念的进步，应当更加关注在侦查、审判监督上着力体现法律监督。所以，以改革的眼光审视起诉书规范。应在传统意义的功能上着力加强侦查、审判监督功能。 　　综上，起诉书功能定位有三：准确指控犯罪；正确适用法律；强化侦查、审判监督。 　　 　　二、起诉书结构 　　 　　事实、证据、法律适用三大块构成起诉书整体基本结构。 　　 　　(一)事实展开部分，依主体事实、程序事实、犯罪事实顺序展开。 　　1.主体事实，在现行规范中强化特殊主体的规范表述，考虑加入主体刑事责任能力的表述。 　　如，因精神障碍嫌疑或者因重大杀人案必做的精神鉴定，可尝试在主体事实中表述为：被告人到案后有精神障碍嫌疑(或者被告人到案后)，公安机关于某年月日委托某机关对其作出某鉴定，评判为。 　　2.程序事实，考虑加入案发、受理、立案侦查、被告人到案等事实的表述，以加强侦查监督。 　　案件的案发、受理、初查、立案，是侦查阶段的重要环节，这些环节往往最容易出问题，在审查中也容易被忽视。检察机关应当加以重视，列为侦查监督之重点，促进侦查机关对案发、受理、初查、立案等侦查程序的进一步规范。在起诉书中可表述为：某年月日1)因现行案发，经现场处警及初查；2)因某某控本文由论文联盟http://www.LWlM.cOm收集整理告、举报、揭发，依法受理并经初查；3)依法例行盘查、检查、搜查某某，并经初查；4)侦查机关于某年月日立案侦查。某年月日，被告人(因某事项)抓获、投案、公民扭送到案。 　　此外，现行程序事实中告知程序的表述不妥，告知的是诉讼权利、义务，而非仅告知有权委托辩护人、诉讼代理人。 　　3.犯罪事实，叙写应当遵循如下原则。 　　1)客观叙事原则，叙写多用客观词语，少用主观词语，时间、地点、人物、起因、过程、结果，六要素完整明了、详略得当。 　　2)围绕法律事实构成要件叙写，完整明了、详略得当。法律事实包括罪状、罪轻、罪重事实；法定从轻、从重事实；危害后果弥补或加重事实；主观恶性轻重的事实。 　　3)叙写的事实必须是被证明的而非推断的事实。每一事实的叙写均应从证据上充分斟酌，均应当有充分的证据予以支撑。 　　4)多被告人、多事实、多罪名，一般依时间顺序、重、轻顺序、主次顺序展开。 　　犯罪事实的叙写是一项非常重要的审查活动，其目标是：审查案件的概括总结；出庭指控的引导；使公众明了事实真相、社会危害性，树立起法律的权威；使行为人明了事实的性质，促其认罪服法，便其辩解维护自身合法权益。 　　 　　(二)证据展示部分 　　展，罗列证据，表明指控的事实有罗列的证据可以证明。现行适用普通程序审理的起诉书证据部分即以罗列证据为展。 　　示，展示证据的证明力，表明该组证据能证明什么事实，能证明到何种程度。现行适用简易程序审理的起诉书证据部分，正尝试着表明证据所证明的事实。但存在诸多问题： 　　1)举一单项证据，声称证实某项事实。笔者注意到有些判决书也如此声称，错!单项证据何以证实一项事实?正确的表述应该用称、表明、显示替代证实。应表述为甲称；乙表明；丙显示。综合可以证实。 　　2)甲乙丙证实A事实；甲丙证实B事实；乙丙证实c事实。多次引用，循环复杂，证据展示是完备了，工作量却大大提高，高出了适用简易程序的初衷，承办人不堪其负，无奈宁愿出庭指控。 　　3)想避开问题二，于是乎马虎潦草、流于形式，经不起推敲。 　　笔者以为，证据的展示很难用文字概全。一项证据有多项证明力；不同的证据既有相同的证明力，又有不同的证明力；不同证据间部分证明力相一致，又有部分相矛盾(甚至一项证据中也有矛盾之处)，而排除矛盾又必须运用其他证据的证明力。所以证据的展示即便在庭审中通过示证、质证的方式来揭示证明力，也是一项十分复杂而充满智慧的工作，需要编排、分析、归纳、综合，何以仅凭文字? 　　证明力的表现形式是多样的，声、形、情景、氛围都包含了丰富的证明力，这是很难用文字来表达的。举一例，一窃贼在法庭上声称无辜，是遭到虐待(有)、体罚(