基干输出驱动假设写作能力培养实证研究.docVIP

基于输出驱动假设的写作能力培养实证研究 　　[摘要]基于输出驱动假设，以测试、问卷调查及对照实验为研究手段，句酷批改网及SPSS 22.0 为数据分析工具，探讨输出驱动假设教学与非英语专业大学英语写作能力变化的相关性及对写作语言准确性和复杂性的影响。结果表明输出驱动假设教学与写作能力提高强相关，实验组的语言准确性和复杂性高于对照组，写作成绩优于对照组，大部分学生认可输出驱动假设教学对写作能力的促进作用，因此应用于提高非英语专业大学英语写作能力具有可行性和有效性 [关键词]输出驱动假设；输入假设；输出假设；大学英语写作能力； 非英语专业 [中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号2016 0引言 自文秋芳2008年提出输出驱动假设以来，以输出为导向的输出驱动假设教学便越来越受到关注。她指出我国大学新生自2003年教育部颁布《普通高中英语课程标准（实验）》以来整体英语水平达到了应用输出驱动假设的要求[1]。已有众多学者在英语专业的写作、翻译、口语教学中探究了应用输出驱动假设的可能性，如陈文凯、苏丽琴、陈芳蓉、赵靖娜、唐琛等在文章中都有所描述[26]。文秋芳从宏观上探讨了输出驱动假设在大学英语教学中的应用，认为该假设在大学英语教学中会有很强的应用性，可以在某些课程中率先实施并积累经验，逐步推进[7]。研究输出驱动假设在大学英语中的应用已初具雏形，但通过实证研究得到非英语专业写作教学的研究成果颇少，很多问题亟待研究论证，如输出驱动假设教学是否可以提高非英语专业学生写作的语言准确性和复杂性？是否可以提高学生的综合写作能力？是否可以促进学生的自主学习能力？笔者尝试通过实证探讨输出驱动假设教学与非英语专业大学英语写作能力变化的相关性及该教学模式对写作语言准确性和复杂性的影响，论证输出驱动假设在非英语专业大学英语写作能力提高中的可行性，并指出实施过程中的困难 1理论依据 1.1输入输出假设 Krashen提出的输入假设（input hypothesis），即“i+1”，假设认为语言输入的理想状态是对习得者进行可理解的语言输入（comprehensive input）。如果习得者当前知识为i，那么给习得者输入比当前语言稍多的语言材料即是i+1[8]。只有输入的材料是可理解的输入，且足够充足时，习得者就可自动获得这种“可理解语言输入”，这是第二语言习得最基本的途径，是习得语言的必要条件 Swain提出的输出假设（output hypothesis）是对输入假设进行的一种批评和补充。Swain 提出可理解性输出具有4大功能：提高语言使用的流利度功能；注意或触发功能；检验语言假设功能；元语言反思功能[9]。他主张可理解性输出（comprehensive output）是语言习得不可缺少的关键环节。学习者要成功地习得语言，必须进行大量强迫性的语言输出（pushed output），此观点是对输入假设中“可理解性语言输入是习得语言的必要条件”的批评 1.2输出驱动假设 输出驱动假设认为输出促进输入。该假设主要针对具有一定外语基础、接收正规外语教育的学习者，从教学过程和教学目标两方面论述了输出驱动假设的内涵：（1）从教学过程角度，输出比输入对外语学习的内驱力更大，输出驱动可促进接受性语言知识运用并可激发学习者学习新语言知识的欲；（2）从教学目标角度，培养学习者说、写、译表达性技能，使其更符合社会需求。学习者根据将来就业需要，他们可以从说、写、译输出技能中选择一种或几种技能作为自己的学习目标[7] 可见，文秋芳提出的“输出驱动假设”以Swain提出的“输出假设”为重要的理论基础，二者既有相通之处也有明显区别。输出驱动假设赞成输出假设的四大功能，但两个假设的出发点和假设挑战对象不同。输出驱动假设是二语教学假设，关注的是二语教学效率问题，针对中高级外语学习者的教学，而输出假设是二语习得假设。Swain的输出假设挑战的是Krashen的输入假设，而输出驱动假设挑战的是“输入促进输出”的教学顺序和听、说、读、写、译均衡发展的教学目标。输出驱动假设认为输出驱动有助于提升学生吸取新语言知识的积极性，允许学生根据自身职业需要选择培养1种或几种表达技能，不需要5种技能均衡发展 2研究思路与设计 输出驱动假设认为根据大学生未来就业需要，大学英语可重点培养说、写、译技能，学生可根据自己的特长和职业定位选择均衡发展读、写、译技能也可选择重点发展1种或2种技能。输出驱动教学以输出为导向，兼顾听、说、读、写、译综合技能训练，强调技能间的有效结合。输出驱动教学流程为教师首先设计输出任务，根据学生完成输出任务过程中遇到的困难提供恰当的新输入材料。在学生输出活动时与他们一起讨论