第二章侵权责任的归责原则课件.pptVIP

《民法通则》 《侵权责任法》 国家机关及其工作人员在执行职务中的侵权 法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动包括执行职务给他人造成的损害 产品责任 高度危险作业致人损害 污染环境致人损害 地面施工致人损害 饲养动物致人损害 用人单位和用人个人承担雇主责任的案件 产品致人损害案件 高度危险致人损害案件 环境污染致人损害案件 机动车交通事故责任中机动车一方对非机动车或行人致害的案件 饲养动物致人损害（动物园责任除外）； 监护人承担监护责任的案件。 （二）适用方法 主要是基于“不考虑加害人有无过错”，而免除原告对加害人过错的举证和证明责任。 （三）责任限制 大多由法律规定对责任加以限制。原则上不主张惩罚性赔偿。 规定最高赔偿限额。 （四）免责条件 一般的免责条件：不可抗力；受害人故意；第三人过错。 特别不承担责任的条件：如《产品质量法》第41条 第四节 关于严格责任原则和“公平责任原则” 一、严格责任原则 严格责任（strict liability)是英美侵权责任法中的概念。在大陆法系国家与此相对应的是危险责任、客观责任。是指一种比没有尽到合理的注意而应负责的一般责任标准更加严格的一种责任标准。但又不是绝对标准。 对严格责任的理解： （１）它与过错责任一样，是一种责任标准； （２）与过错责任相比较，它更为严格； （３）在有限的抗辩理由中，当事人（被告）不得以无过错（尽到合理注意）为抗辩条件； （４）它不同于绝对责任。 二、严格责任原则的起源与适用范围 在普通法中严格责任最早适用于动物所有人对其动物侵害他人财产的案件。 在英美侵权责任法中，其严格责任原则的适用范围大致等于大陆法系的无过错责任原则的适用范围加上过错责任原则的特殊形式（过错推定）适用的范围。 严格责任原则 无过错责任 过错推定 三、严格责任原则与过错责任原则和无过错责任原则 （一）严格责任原则与过错责任 过错推定以考虑加害人的过错为前提，所特殊的不外举证责任的倒置； 严格责任，加害人不得以无过错为抗辩理由，原告当然也无需举证加害人的过错。 （二）严格责任原则与无过错责任 严格责任这一概念广泛地运用于英美侵权责任法，而在大陆法系侵权责任法中更多地使用无过错责任的概念。 以过错为划分标准，无过错责任包括了过错责任以外的一切责任，这是一种周延的逻辑方法；严格责任是与过错责任相比较而存在的，而在比较级之外还可能存在某种最高级的形态，比如绝对责任，这种逻辑方法并不追求列举的周延性。 （三）严格责任原则与绝对责任 前者适用于多种侵权行为，构成归责原则，后者只是极个别情形； 前者较之过错责任要严格一些，而与绝对责任相比则显得并不十分严格； 前者有一定的免责条件和抗辩理由，而于后者行为人则无任何抗辩理由。 二、关于“公平责任原则” （一）“公平责任原则”肯定说 该学说认为：公平责任原则是指当事人双方在对造成损害均无过错的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿。并进一步认为： 公平责任在性质上是法律责任不是道德责任； 以公平观念作为价值判断标准来确定责任。 主要适用于当事人都没有过错的情况。 主要适用于侵犯财产权案件。 肯定说认为公平责任原则的适用范围包括： \\ 反对理由： 无行为能力人、限制行为能力人致损害而其监护人尽了应尽职责时，由监护人根据公平责任原则适当承担民事责任； 因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任； 因见义勇为行为遭受损害时，受益人应依公平责任原则予以适当补偿； 当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 第一种情况属于特定情况下法官司法政策的考虑结果而不是归责原则的适用；后面三种情况本不就不是侵权责任的承担问题，因为并不存在侵权行为或准侵权行为。 （二）“公平责任原则”否定说 缺乏法律依据 在我国民法通则及最高人民法院的解释中，缺乏必要的依据。 没有具体对象 所谓“公平责任原则”，在我国侵权责任法领域，并不象过错责任原则和无过错责任原则那样，它没有具体的确定的适用对象。 认识论上的考察 在诉讼的准备和进行阶段，认识论的规律不容许“公平责任原则”先入为主地存在。 本书观点：公平责任原则≠公平原则 三、公平原则在我国侵权责任法中的体现 无论是过错责任，还是无过错责任，抑或损害后果的具体分担，都体现公平原则的社会功能。 （一）在过错责任案件中的体现： 无过错即无责任 （二）在无过错责任案件中的体