卓越绩效管理模式研究述评.docVIP

卓越绩效管理模式研究述评 　　[摘 要] 全面回顾了卓越绩效管理模式的研究成果，指出其数量丰富，从理论到应用均多维度涵盖;国外研究视角更为微观深入，案例分析全面，而国内研究偏重宏观理论阐述;国内缺失对社会效益的研究，常以评奖为导向，学术创新意识不足 [关键词] 卓越绩;管理模;波多里奇国家质量奖;述评 [中图分类号] F470 [文献标识码] B 卓越绩效管理模式产生于20世纪下半叶，是美国波多里奇国家质量奖（The Malcolm Baldrige National Quality Award，简称“波奖”）评价的唯一准则（《卓越绩效评价准则国家标准（Criteria for Performance Excellence）》）。美国对其非常重视，每届奖项都有总统或副总统或商务部部长出席。该评奖标准后来逐步风行世界，据初略统计，世界上有50多个国家和地区采用卓越绩效模式作为本地质量奖的评审标准，如欧洲质量奖、德国国际卓越绩效模式[1]等，该模式已经成为了经营管理的事实上的国际标准 针对美国波罗里奇国家质量奖和卓越绩效管理模式，国内外学者进行了大量的研究和探讨，形成了丰硕的理论成果。仅仅是国内通过中国知网（CNKI）检索自九十年代以来对卓越绩效管理模式的研究，仅中文论文这一文献类型便有6890条结果，通过读秀等数据库检索，相关中文专著多达350多种。英文文献方面，通过Emerald、Elsevier Science、EBSCOHost等数据库检索，可获得3000多篇文献，由此可见国内外对其持续的关注热度 一、卓越绩效模式发展史 20世纪质量管理被视为“实现顾客期望与实际的服务绩效之间差距最小化的过程”[2]，当时美国政府充分意识到政府在推进质量管理方面重要的作用和责任，于1987年通过了质量提高法《1987年马尔科姆――“公众法100-107”》的国家立法，并由里根总统签署生效。波多里奇是美国商务部部长，在任期内对质量管理高度重视并极力倡导提高质量管理，为纪念他，以他的名字命名质量提高法和国家质量奖。美国各州质量奖评选活动的开展很活跃，到2014年为止，共有105个获奖机构[3]。美国总统克林顿认为这一质量管理模式对美国的经济恢复与提高国家竞争力起到了重要的作用，著名管理学家吉姆常成果的力量[4] 随着国际化进程的加速，中国也在21世纪初逐步开始引进卓越绩效管理模式，有学者认为新中国建立以来，我国质量管理历经了四个阶段，其中第4阶段是引进了国际上最有影响力的美国国家质量奖标准[5]。2001年中国质量协会启动了全国质量管理奖，全国质量管理奖的标准几乎等同地采用美国波多里奇质量奖的标准，正式将卓越绩效模式引入中国。2004年8月30日，国家质检总局和国家标准化管理委员会参照美国，制定发布了GB/T19580-2004《卓越绩效评价准则》国家标准和GB/Z19579-2004《卓越绩效评价准则实施指南》标准化指导技术文件，并于2005年1月1日起在全国实施，它标志着中国质量管理进入了一个新的阶段。随后国家质检总局为贯彻《质量发展纲要（2011-2020年）》，在2012年度又发布了修改版[6]，该标准现已成为多数省份质量管理奖的评审标准，有力地推动了卓越绩效模式在我国各类组织中的学习和实践 二、卓越绩效模式的指标体系 卓越绩效管理模式主要由7个维度的指标组成，它们分别是领导、战略、顾客、测量分析与知识管理、员工、运营管理、结果。卓越绩效模式的核心价值观是卓越绩效模式标准的基石和浓缩，2015年修订后，其主要包括11个方面：系统的视野、远见卓识的领导、顾客驱动的卓越、重视人员、组织学习和敏捷性、关注成功、创新管理、基于事实的管理、社会责任、道德与透明性、传递价值和结果[7] 总体来讲，对卓越绩效模式的指标体系进行整体研究的学者居多。如卡里米等学者指出该模式是对全面质量管理理论的实践，并且通过分析波奖申报者的数据，证实卓越绩效准则各要素之间有着紧密的关系，因此不能割裂地理解各个要素，而要整合框架内所有的指标方能有效[8]。岳刚在其博士学位论文中采用结构方程模型的方法，对卓越绩效模式各类目之间的关系进行了分析研究，揭示了影响我国企业绩效水平的关键因素之间的量化关系，指出领导力和战略计划对人力资源至关重要，而人力资源开发程度和过程管理水平对运营起决定性作用[9]。而申亚楠构建了政府部门追求卓越过程中的以人为本、组织内部、组织外部三个层次，包括战略导向、重视过程、关注结果、社会责任等九个方面的核心价值观体系[10] 此外，部分研究针对单个评价指标进行深入分析。珍妮特对波奖获奖机构运营中的“领导”要素进行研究，指出这是最为关键的要素，并且在企业文化转变与接收反馈中有着核心地位[11]。而马修等