职业流行病学2011-11-25.ppt

（一）内在真实性的分类 如在肺癌的病例对照研究中，对因肺癌死亡者和因其它疾病死亡者的吸烟史调查，两组均靠询问死者亲属获得，如果所获得的资料均不准确，就属于不准确但平行对称的资料。 如果在某种调查中，一组调查本人，另一组调查其亲属，获得的资料准确度不一，则这种不对称又不准确的资料对真实性影响较大。 （一）内在真实性的分类 在病例对照研究的调查过程中，信息的真实性还易受回忆偏倚的影响，该偏倚是指两组人群在回忆过去的暴露史时，其完整性与准确性存在系统误差而引起的偏倚。 通常病例组由于已经患病，而以往进行过体检，所以患者对过去的暴露经历易于回忆；对照组由于对过去的暴露经历未予注意从而难以回忆。 （一）内在真实性的分类 3.对比的真实性 对比的真实性是指排除混杂因子的影响后，使各组之间具有可比性。 例如在研究肺癌发病是否与砷的影响有关时，对照组除砷因素之外，其它所有因素，如吸烟、年龄分布、性别、生活环境及习惯等方面都应与暴露组相似。 (二)内在真实性的控制 1.选择偏倚的控制 选择偏倚应在研究的设计阶段就加以避免。一旦选择偏倚产生，就难以在资料处理中对其进行限制和校正。 (二)内在真实性的控制 例如，在接尘工人矽尘或矽肺与肺癌关系的研究中，需要调查不接尘、接尘和矽肺三种人群的肺癌发病情况，如果选用其它工厂的人群作对照，而不是选用同一矿山的工人，则很可能会因各种条件、环境、习惯等因素的不一致而造成选择偏倚 (二)内在真实性的控制 在病例对照研究中，可选用多个对照组，其中应有一个对照组属一般人群，将不同对照组的所得结果进行比较，以判断选择偏倚存在与否。 若各对照组结果差异不大，则表明无选择偏倚的可能。反之，则提示选择偏倚可能存在。 (二)内在真实性的控制 2.信息偏倚的控制 在病例对照研究的调查中，为了避免两组人群对过去的回忆不一致而产生回忆偏倚： 在临床的病例对照研究中，对照组选自同一医院患其它类型疾病的患者，而不以健康人作为对照，以确保两组人员对过去的暴露经历有相同的回忆能力。 在职业卫生的病例对照研究中，常不以患其它疾病的人作对照，而以可比的健康工人作对照，可以减少信息偏倚。 (二)内在真实性的控制 信息偏倚的控制方法： (1)统一的测量方法、实验条件、应用仪器、资料的项目与收集方法。 (2)统一诊断标准与诊断水平。 (3)尽可能选择有完整历史记录的资料作为研究的基本条件。 (4)采用“盲法”来收集资料。 (5)减少失访率，失访率最高不应超过10%。 (6)避免调查者的主观偏见。在调查提问时，应尽量选用固定式句型提问，以减少调查过程中的主观偏见。 (二)内在真实性的控制 3.混杂偏倚的控制 (1)随机分组在动物实验中常用，在职业流行病学研究中很少应用； (2)对潜在性混杂因素采用“限定”研究对象或范围的办法。如对职业性肺癌的研究只限定于50岁以上的人群； (3)对研究对象进行匹配； (4)分层分析法； (5)多变量分析法。 二、研究结果的外在真实性 当一个具有内在真实性的研究结果被外推到其他人群时，可能会是错误的，这是由于“外部偏倚”所致。 外部偏倚是由于外推的特定人群不一致而产生的，它降低了研究结果的代表性。 职业流行病学是反映暴露人群与疾病之间的某种因果联系，以及病因、发病机理等问题。如果将研究结果外推时具有足够的科学依据，结论更有价值。 三、研究结果的真实性判断 1.假阳性结果 产生假阳性结果的最常见原因是对比偏倚、信息偏倚和混杂因素。 对比偏倚所致的假阳性结果常是因为对照组太“健康”。 在调查中当病例组的回忆好于对照组时，就会由于回忆偏倚引起假阳性结果。 三、研究结果的真实性判断 混杂因素所引起的假阳性结果会受样本量大小的影响。 在大样本的研究中，一个具有弱小差异的因素很可能具有统计学意义； 在小样本的研究中，必须是具有很大差异的因素，才可能具有统计学意义。 三、研究结果的真实性判断 在某个暴露和对照各为1000人的研究中，RR为1.5时便有统计学意义 (P0.01)，而在暴露和对照分别为50人的研究中，则RR为11时，才具有统计学意义。 大样本研究中注重RR值（或OR值）的大小比统计学意义更为重要。 小样本研究中，RR值（或OR值）的大小受机率的偶然变动影响较大，则以注重统计学意义更为重要。 三、研究结果的真实性判断 2.假阴性结果 在职业医学中，人们常需要确定某些有害暴露因素的无作用水平，所以阴性研究结果与阳性研究结果的评价都具有同等的重要性。这就需要对真正的阴性结果与假阴性结果进行区分。 三、研究结果的真实性判断 一个有意义的阴性结果必须符合三个条件： 1.研究的样本量要大 因为从小样本得出的阴性结果是没有太大意义的。 2.研究方法和仪器应敏感 如应用不敏感的方法和仪器测定，可能有掩盖真正联系的倾向