物理主义与科学客观性之间关系浅析.docVIP

物理主义与科学的客观性之间的关系浅析 　　摘 要：为保证科学的客观性，卡尔纳普和纽拉特等人提出了物理主义的原则，并以形式的说话方式和记录句子作为其主要内容。但形式的说话方式最后发展成脱离具体经验内容的抽象逻辑形式，而记录句子最终也演变成“约定主义”或“相对主义”，毫无客观性可言 关键词：物理主义 科学的客观性 形式的说话方式 记录句子 一、物理主义产生的背景 科学只有具备了客观性才能有对物理世界提供正确的解释可能，但科学客观性通过可证实原则来维护显然已经不可能。虽然逻辑经验主义者仍然设法在继续改造这个意义标准中，保持这个从维也纳学派流传下来的传统观点，但实际上已经引起了其内部一些人的不满。这其中包括维也纳学派中的代表人物纽拉特和卡尔纳普。他们认为，“可证实原则”还含有部分“形而上学”的残余，这些与科学所必需的客观性是不相容的。他们重新理解了维特根斯坦的所谓基本命题，从而提出了记录命题。所谓“记录命题”，或者称记录句子，是指一种对于直接经验的给予的陈述。纽拉特认识到如果不在主体间的基础上加以合理的改造就会导致主观唯心主义。因此，他在提出的记录命题的公式中，排除一切主观的因素，如“我”、“现在”、“这里”和“这个”等等，而代之以“记录者NN”、“地点O”、“时间T”以及“被观察的对象X”。[1]其意义在于排除一切主观因素，这在很大程度上去维护其作为科学基础的客观性 卡尔纳普基本赞成纽拉特的记录命题，亦表达出了这种排除命题主观性的倾向。卡尔纳普把它理解来一种“物理语言”，即将所有的命题都可转换成具有一定时空的物理学语言。在这种语言中最简单形式的陈述，把物理状态的一种特定的值或者一系列的值归属于一套特别的坐标，三维空间和一维时间。物理语言的特点就在于它所表达的是有时间、空间、数量和物理状态的对象。[2]这种语言从时空、定量方面来描述它的对象。纽拉特的记录命题和卡尔纳普的物理语言构成了“物理主义”的主要思想。任何科学命题都可以还原于为记录命题并确定于具体的时空坐标中，这在最大程度上排除了人的主观性，给与科学命题充分的客观 二、物理主义对确立科学的客观性分析 所谓的物理主义，总的来说，就是以物理学为基础，应用行为主义的心理学方法，把一切经验科学还原为物理科学。[3]而形式的说话方式（或者说物理语言）和记录命题是物理主义的两大主要内容，物理主义是否就能凭借两者，让科学走向客观性呢？ （1）形式的说话方式 早期逻辑经验主义坚持经验主义的立场，从经验出发，而不是从人的主观思想出发，试图为科学寻求一种客观性。但彻底的经验主义又将世界、经验的实在理解为“我的体验”、我的感觉资料。经验只是内心体验的别名，并不具有客观基础。由此建立起来的认识（命题）仅仅是一大堆表示感觉数据之间的结构联系或规律性，这里命题就与事实发生脱节。命题只与内心体验中的感觉有关而与事实没必然关系 为了避免命题与事实相脱节的问题，形式的说话方式就变得尤其重要。当人们说，“这朵花是红色”。将这个实质的说话方式转换为形式的说话方式就是说，“这个东西人们已经普遍将其命名并分类为花，而且它的颜色经过相关仪器的色谱测试确定为属于红色色系。”这样一来，就不会存在着因为不同的人，如色弱或色盲的人对其的不同理解。通过强大的物理学理论保证了科学命题的客观性 然而，这种由实质的说话方式向形式的说话方式的转换是否有其固定的原则或方式。不然，同一实质的说话方式也会有产生多种形式的说话方式的可能。因为，在转换的过程中还涉及到一些其他因素，如人们的普遍约定、物理学自身的发展等。因此，他们采用了逻辑主义的方式，将形式的说话方式转化为纯粹的语言模式。研究的内容由原来的经验命题转变成对科学命题的结构，也就是科学语言（这里理解为物理语言）的研究。从经验内容走向了逻辑形式，这时科学命题已经离最初力图去确立的客观性的目的越来越远了 （2） 记录句子 马赫要素论的基本意义就是，如果一个命题不能还原为仅仅只有感觉名词作为谓词的命，便不能由经验来检查，便是一个形而上的命题。这样，科学中就只剩下同一类句子，即观察句子。这种要素论同样是具有主观唯心主义色彩的。这是后来纽拉特所提出的记录命题的先驱。前面提到过，记录命题就是指一种对于直接经验的给予的陈述。在这个意义的基础上看，逻辑经验主义者将记录句子（或者叫记录命题）当作是绝对确定的一类句子，因为它们是直接经验所证实的，是一切认识的出发点 后来物理主义者却认为，这类记录句子也是一些假说，因为它们的每一瞬间都有被修改的可能（卡尔纳普），或者认为记录句子自身的证明也必须要依靠其他句子的证明，找不到不需要别的句子来证明而靠直接经验来确立的基本句子（纽拉特），或者认为任何句子都被选择做记录句子，这得看人们的目的而定（波普尔）。[