中国国家公园战略及发展趋势研究（五）.docVIP

中国国家公园战略及发展趋势研究（五） 文章来自方圆水木规划设计院 转载请注明 如前所述，国家公园的两种动机：经济驱动因素和社会驱动因素很难在同一个项目或同一个层面取得均衡，对国家公园以及其它知名景区员工和管理层的绩效考核也仍有误区，制定考核指标和公园发展战略跟考核间的关系应该是怎样的？ 问题三：由谁制定季度和年度目标？ 不过具体到国家公园这个问题，方圆水木认为应该优先解决产权，价值观，尤其是管理方面的问题。管理毕竟是旅游学术研究和战略的执行层面，不能被有效管理的国家公园，不能起到保护，保持和利用自然资源的作用，大战略也就沦为空谈。 同样，绩效考核和目标制定也是一体两面，我们的景区管理常犯的错误是，从上头空降下来一个指标，或两个目标，没准儿还彼此矛盾，比如，原始森林年伐木率不能超过换做由一线管理者制定目标怎么样呢？可以参考铁道部的订票网站，花了比民营企业多几十倍的成本，用了数倍的周期，做出来的仍然是不能用的东西，事后也做不到有效问责，因为问责了你得能找到能取代他的人，也就是能做出来像受利润驱动的经理一样好的东西，这种分级转包的效率显然要比充分市场化低得多。 即便不考虑效率因素，季度和年度目标也应该与绩效考核是一个整体，因为能制定目标 问题四：国家公园需要效率吗？ 这个问题取决于我们如何定义“效率”。起码在经济层面，国家拨款已经意味着放弃效率，管理层面除非能打造出有吸引力的人才平台，也不可能有效率。市场经济并不是为了公平，事实上再没有比“能者多劳，多劳多得，少劳少得”更不公平的规则了。市场经济是为了提高效率，所有那些所谓目标管理，绩效考核，企业文化建设都是为了一个目的 – 避免创业动机从内部瓦解，尽管从历史上看，有机体总有失去活力的一天。 故宫维护工程是无效率的，但在它将过去平均值作为成本标准时，它也是有效率的，这同样基于一个大前提：我们为了保住故宫不惜血本！它不仅消灭了利润动机，甚至连故宫的文化价值也被淡化，证据是古代字画变成维护三年，展出一年（实际上只有个把月），它的考核目标是使它作为主体存续，哪怕它早已没有物质和精神内涵的支撑。