论嵇康音乐观与现代纯音乐理论的关系.docVIP

论嵇康音乐观与现代纯音乐理论的关系 论嵇康音乐观与现代纯音乐理论的关系 嵇康是我国三国时期著名的音乐家，据说相貌风度非凡，为一世之标。而汉斯立克是生活在十九世纪奥地利的音乐家。两人生活的时代相差十个世纪之久，并且生活的地域也相差甚远，但两位音乐大家对自身所处时代的音乐却有着相似的见解，当然，因地域时代文化的不同存在着差异。 　　一、 不同的历史背景 　　我国历史上的三国时期，是一个政局动荡的年代，嵇康就生活在这一时期的魏国，当时正值动乱，处于民族交融的时代。在这动荡的多事之秋，许多叱咤风云、慷慨悲歌的英雄豪杰死于非命，残酷的现实造成了社会一片恐慌，这同时也给知识分子的心灵蒙上了一层阴影，人们满怀畏惧，文人的政治信念与理想遭到严重摧毁。在这种环境下，嵇康并没有绝望，他有着自己的精神寄托之处，即主张玄学。而汉斯立克不同，他生活在十九世纪的奥地利，这时工业革命已经开始，从而促使文艺界备受瞩目的浪漫主义、写实主义产生，并且逐渐兴盛。 　　二、 不同的文化背景 　　嵇康生活在魏国末年，此时秦汉时期推崇的独尊儒术的思想已不适用，为了躲避战乱，寻求一份较为安逸的生活与精神寄托，许多名人雅士开始用道家思想来解释儒家经典，从而导致了玄学的产生与兴起，道教及佛教兴盛。嵇康曾主张利用道家的思想，去解释已经逐渐崩溃的儒家体系，提出越名教而任自然的玄学理论，然而由于我国长期处于小农经济制度和宗法制的社会结构，儒家思想已经统治了近千年，若想动摇其思想根基并不是那么容易的，而这些名人雅士，从小就生活在儒家正统思想的本文由论文联盟http://www.LW收集整理教育下，对于玄学的追求也只是不愿意面对儒家体系的逐渐崩溃。这时期嵇康的思想是融合了玄学与儒家思想，他针对音乐本身提出了许多与儒家思想中功利主义音乐观相对的主张，这些主张直至今日依然具有很高的学术价值。 　　汉斯立克所处的时代，正值浪漫主义、现实主义逐渐兴盛时期，人类的知识结构也发生了相应的转变，由思辨思维转到理性实证主义。而科学主义美学潮流正是音乐美学的体现，其形成基本受李斯特为代表的他律论，以及汉斯立克为代表的自律论的两大美学体系影响，而两人又是分别受到黑格尔美学及康德美学的影响。 　　三、 嵇康音乐观与现代纯音乐理论的联系与差异 　　嵇康在他著名的《声无哀乐论》中，以东野主人之口来反驳儒家思想中功利主义音乐观。其中秦客是传统儒家思想对音乐看法的典型代表，即治世之音安以乐，亡国之音哀以思，移风易俗，莫善于乐以及凡心之起，由人心生也这些主张，分别讲的是音乐对政治、社会的影响，以及音乐应该是由心而生的。然而嵇康主张音声有自然之和，则无系于人情，他认为音乐好听与否，是其自身与生俱来的，跟人的情感是没有关系的。与嵇康相似，对于他律论美学思想，汉斯立克也不赞同，他提出了自己的观点，即音乐的内容是音响的运动形式，他坚持形式主义美学的观点，认为美是没有目的的，对他律论中的情感美学观点持反对态度。与嵇康批判的儒家思想中音乐的功利性相似的是，汉斯立克同样肯定音乐的纯粹性。但是嵇康在文中并没有完全否认儒家思想，可见其在儒家传统思想的影响下，虽然强烈反对儒家的音乐思想，但其观点中也不乏对儒家思想中，音乐和情感一元化思想的体现。然而，汉斯立克受到的是西方传统哲学中二元对立思想的影响，在他的观点中，音乐和情感是完全隔离开来的。 　　嵇康与汉斯立克对音乐做出了一致的分析：在音乐审美上，两人都反对将情感视作音乐的审美标准，两人都结合音乐的特质进行了辨析。嵇康在《声无哀乐论》中表明，音乐是音乐，情感是情感，是两个要素，但是并没有否定音乐与情感是毫无关系的。但是汉斯立克却观点鲜明，认为音乐的内容就是音响运动形式，完全排除情感因素，他将音乐和情感完全划分为两个对立客体，将艺术和审美完全割裂开，这是一种极端的形式主义美学论。 　　由于历史背景、文化背景的差异，嵇康的音乐观和汉斯立克现代纯音乐理论也存在着较大差异，汉斯立克认定情感与音乐是毫无关联的两个个体，而嵇康认为音乐本身没有情感，但音乐具有社会性；相同的是两人对各自所持的观念都进行了清晰而完整的论证，这在音乐理论研究方面，具有相当高的历史价值，为后人对音乐理论的研究奠定了基础。 1