第十讲经济—伦理商谈( ) - 东南大学.pptVIP

第十讲经济—伦理商谈 东南大学人文学院 王珏（教授、博士生导师） 经济—伦理商谈的背景 经济—伦理商谈的框架 经济—伦理商谈的实践指向 一 经济—伦理商谈的背景 （一）商谈的学科背景——经济学、伦理学都成为独立的学科，有着自己的行动逻辑。 （二）商谈的思想背景——近代社会特别是中国近三十年的种种变迁，以及现代性和后现代性运动中对于这些变迁的种种回应所塑造。 （一）商谈的学科背景 1、经济学以效率为原则，人的任务是实现效率。 “每个人都希望以尽可能少的牺牲取得更多的财富。” ——英国古典经济学家西尼尔 经济学及其相应领域有两个特征： 1）专业特征——经济规律的探讨、管理方法的探讨，某种意义上接近科学的特征。 2）独立特征——系统性、自律性。 2、伦理学以至善为原则，人的任务是实现至善。 伦理学是以至善为原则的，即在社会和个体生活中智慧地处理每一件问题，目标是最大限度地使人超越有限趋于止善。 伦理学及其相应领域有两个特征： 1）专业特征——社会伦理的探讨、个体德性的探究，实践理性的哲学特征。 2）普遍特征——开放性、商谈性。 （二）商谈的思想背景 1、现代性、社会再造中的问题与挑战 现代性，是现代工业社会在现代化进程中生成的与传统农业社会的经验本性和自然本性相对的一种理性化的文化精神和社会运行机制，代表着渗透到现代社会所有方面的本质规定性。 现代性意味着主体能动与社会再造。 现代性的动力和机制 英国社会学家吉登斯在其著作《现代性的后果》一书中，指出现代性动力基于以下三个要素的相互作用，即：时间和空间的分离、脱域机制的发展以及知识的反思性运用。它们都可以作为现代化特征，而其中最重要的在于：知识的反思性运用，也即现代性的反思性。 2、经济学与伦理学之间的紧张与问题 自经济学脱离道德哲学以来，经济学和伦理学之间便存在着一种紧张。这种紧张是现代机械主义宇宙观胜利的结果。随着现代经济学的发展，伦理学方法的重要性已经被严重淡化了。现代经济学与伦理学之间隔阂的不断加深。隔阂的结果便是阿马蒂亚·森所言的现代经济学的“贫困”和伦理学的“不幸”。 问题： 经济学的困难有：1）经济学所设想的是理想市场，现实生活中不存在完全竞争的市场，同时也不具备其它一些假设特征如完全的信息；2）经济思想本身第二个主要的缺陷表现为外部化问题；3）第三个问题是，“为什么我们关注的只是成本-收益比率的最大化，而不是成本和收益在受影响人群中的分配呢？”（谁的成本和收益将被计算在内？谁来判断成本和收益？） 伦理学的困境有：1）无力解释和回答现代社会的伦理问题；2、对现实经济活动实践的指导乏力。 二 经济—伦理商谈的框架 经济和伦理关注的都是行动着的人和由人组成的社会。什么样的人？怎样的社会？怎样组成社会？ （一）人——抽象的、单向度的人or历史的、具体的人。 （二）社会——高效、目标涣散的社会or和谐美好的社会。 （三）方法——自发生成、理性创设、创生拓展 （一）什么样的人？ 抽象的、单向度的人 经济人：就人性假设或人类行为动机而言，经济学是以“自利最大化的人”作为学科的出发点和假设的，而问题是这种人只是假想状态的，并不是真实意义上的人。 道德人：近代古典资产阶级伦理学理论的出发点是抽象的人性，而它们关于人性的理解都是从人和动物的比较中抽象地加以把握的，也有从感性经验、情感直觉出发，也有从理性出发。这些伦理学家依据他们对人性理解的不同，形成了各具特色的伦理学理论，有经验主义的伦理学、情感主义的伦理学，也有直觉主义、理性主义的伦理学。 从抽象的人性出发，往往使本应完整的个人裂化为 “单向度的人”。从抽象的人性出发，丧失客观的、超个人的权威，使道德判断和道德选择的标准出于个人，每个人都可以根据自己的主观喜好选择自己的行为。这种没有任何社会规定性的抽象人性，也即不具有社会客观内容和社会实际身份的自我，导致了道德的解体和道德的相对主义，产生了当代社会道德的危机。 历史的、具体的人 马克思和以前的哲学家不同，极力反对将人与动物作抽象直接的区别，不追问人的本质是什么，而是关注、考察人的生存状态，主张从人的实践活动、从人的生命活动本身来把握人，指出：“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的特性恰恰就是自由自觉的活动”。 马克思指出，“人的本质是人的真正的社会联系，所以人在积极实现自己的本质的过程中创造、生产人的社会联系、社会本质，而社会本质不是一种同单个人相对立的抽象的一般的力量，而是每一个人的本