反测谎的手段和应对策略探析.docVIP

反测试的手段及应对策略探析 【摘要】在测试中出现的“反测试”会干扰测试人员对图谱的分析，本文通过分析对抗型和功利型两类反测试者，发现其反测试的方式主要是通过抑制相关问题（靶问题）的反应或增强对准绳问题（背景）的反应来实施，最常用的手段是体能性反测试和精神性反测试。针对其反测试的方式和手段，采取了相关的应对策略。 【关键词】反测试 CQT CIT 反反测试 信号检测 心理测试技术中的“反测试”，就是指被测人通过有意识的手段获得自己想得到的测试结果的一类行为。这里强调的“有意识的手段”主要是用于区分被测人可能出现的一些无意识行为，尽管这种无意识行为也可以对测试结果构成影响，但是不属于反测试的范畴。陈云林等（陈云林，刘歆超，2007）认为反测试有两种，一是对抗型反测试，二是功利型反测试。对抗型反测试是被测人对测试活动的一种本能性反抗，多见于对测试持有特别看法、感觉或观点的被测人当中，还经常出现在“无辜”的测试群体当中，他们的反测试目的就是为了对抗，为了给测试人员制造困难，因为很多真正“无辜”的被测人并不担心调查会冤枉他们，不惧怕测试结果的影响，所以实施“反测试”具有一定的挑衅性和明显性。功利型反测试则更多出现于可能“有罪”的被测人中，他们的反测试目的就是为了“通过”测试，追求的是假反应，目的是逃脱调查，所以从表现形式看常出现某种顺从性和表面上的满不在乎。对抗型反测试虽然也在“反测试”，但实施的原因是为了对抗而不是为了“通过”测试，所以不能想当然地认为在测试中采用“反测试”的被测人就是“有罪”。 一 反测试的方法 在我国，在刑事案件调查中使用比较广泛而且已经被证明比较有效的测试模式主要有两大类，一类称为准绳问题测试（CQT），另一类称为隐秘信息测试(CIT)。被测人要想实施反测试，就需针对这两类测试模式采用不同的策略。 对准绳问题测试（CQT）： CQT的核心是准绳问题的生理反应与主题问题的生理反应相比较，如果被测人在准绳问题上的反应强于主题问题，那么被测人就被认为“通过”测试，反之则认为“不通过”测试，当缺乏明显差异时，测试为“不结论”，这意味着测试人员无法就该被测人的该次测试得出明确结论，有必要再次测试或采用其它方法。很明显，功利型反测试的被测人需要在测试中造出“通过”的效果（制造假阴性），而不是“不结论”。为了达到这个目的，他们必须成功地将主题问题和准绳问题的反应改变，并且不让测试人员发觉，其主要方法为： （1）抑制相关问题的反应。个体通过抑制其对相关问题的反应，从而使得对准绳问题的反应与对主题问题的反应之差异缩小，或控制到需要程度。 （2）增强对准绳问题的反应。当准绳问题出现时，个体有意产生一些生理反应，以减少其与主题问题的差异。 2、对隐蔽信息测试（CIT）： 与CQT不同，CIT不直接关注问题的真假，它仅关注只有当事人才能了解的一些信息。构筑一串测试题目，每组里含有一个相关题目和几个陪衬题目，呈现出多重选择的模式。不像CQT，CIT 没有利用“不结论”概念。为了对付这样的测试，被测必须努力使每个反应都相同，以降低相关信息的可能性机会，这显然是最有效的方法，因为理论上讲，无辜对每个题目的反应具有大体相同的心理意义。虽然在实际中所有背景题目不可能有相同的心理意义，但对一个或多个背景问题的不均衡反应就会让测试人员意识到“反测试”手段的使用，而对CQT来讲，对准绳问题的“不均衡”反应就不太会引起测试人员的怀疑，因为理论上讲这是“通过”者的正常反应。被测人要想实施反测试的唯一途径就是抑制生理反应的总水平，目的是为了给测试人员区分靶问题和背景问题增加难度。 二 常见的反测试手段 对于反测试，国内外还没有一致的被大家认可的分类方法，Donald J.Krapohl（Donald J.Krapohl，2009）等将反测试分为：生理反测试、精神反测试、药理学（化学）反测试和动作反测试。陈云林等（陈云林，刘歆超，2007）认为常见的反测试手段有体能性反测试、精神性反测试、催眠与生物性反测试和药物性反测试。 体能性反测试 利用躯体的动作进行反测试,这是当前研究得最多的、受测试人应用得最的方法。它是受测人意图通过精心设计的身体动作 ,来改变测试图谱的一种反测试措施。有许多种身体活动都能干扰测试图谱，如咬舌、咬嘴唇、吞咽、动手指、扭动身体、绷紧肌肉、在鞋内放置硬物制造疼痛、控制呼吸等。但常见的是引入痛感和肌肉紧张。这个疼痛和不舒服就会引起一个人为的生理反应，它与本能反应很难区分。 新近的研究表明，制造疼痛和不舒服对某些被测人来讲是很有效的反测试手段，但具有以下四个方面的特点：（1）反测试努力一般只能引起“不结论”而不是“通过”，这说明许多情况下反测试手段是不完全有效的。（2）同时使用多项反测试手段可能会加强反测试效果，（