论鲁迅在现代文学史上的意义.docVIP

　　论鲁迅在现代文学史上的意义 论鲁迅在现代文学史上的意义 关于鲁迅的研究实.L.在太多，多得我本该插不上话。一个近代作家能使得身后几代学者衣食无忧，于兹功可谓大矣。无论是如鲤而赤的政治年代，还是波澜不惊的扁平年代，我们敬业的学者都愿意把鲁迅的遗物磨碎了，拿到显微镜下，细细观察里面究竟蕴藏着何等异于常人的成分。但凡一个中心人物或历史阶段，研究专家咀嚼起来总是津津有味，甚至对达到偏执的地步。幸好我们的学者又会主动或被动转换，把鲁迅这样的人物由人而神，近来又蜕化成人了。移步观山，或观鸟闻涧，或周转山脚，这种必要性从不该质疑。但我们的脚步又何妨不退一退呢，把鲁迅纳入他所在的时代，淘洗一番，人如珠玑般晶莹剔透，粲然可观。禅宗讲小疑小进、大疑大进、不疑不进，在这样一个时代，因感性而信仰注定是要被哂笑的；看待鲁迅也是如此，只有当理性入乎其内，我们才能确信自己的思考是接近（永远难以等于）真实。 　　若是要给出一个观点，以合乎规范的话，对鲁迅的认识，自己的过程正好是如费林希所提倡的，正反合，完满地划了一个瓜子模样的圈。从幼时学着在桌上刻下一个小小的早字，到高中作文屡屡提及的拿来主义，不经意间这样一位前贤伴着我们走过了十来年。如雏鸟恋林的通感，少年时代我们对鲁迅也是爱不释手，甚至于有刻意模仿的倾向；现在人要我在鲁迅和茅盾间寻一个模仿对象，我还是愿意选择前者。至少我会这样觉着，我们断然不甘于模仿一个二流作家。但我们总是有逆反心理的，就像小鹿总愿意越过清流跑到对面的林子里；一旦看到鲁迅的负面信息，我们先是怒眼相向，渐而就半推半就了。所以往往我觉得高中前，人们对鲁迅的推介确是有些失败的。譬如第一次看镜子，我们凭着以前的经验，总以为它的背面也会如正面光艳照人；事实上背后是找不出人影的，我们也就不免失望。而这种失望就容易以偏概全，转而否定掉自己的信仰。须知道知识是一种经过证实的信念，一旦部分证伪，信念大厦不免摇摇欲坠甚至于坍塌。这样的效果，对鲁迅确实是不公平的。我们害怕被隐瞒，就连鲁迅本人也这样讲：中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这正路上，就证明着国民性的怯弱，懒惰，而又巧滑。一天一天的满足着，即一天一天的堕落着，但却觉得日见其光荣。（《坟论睁了眼看》） 　　那么，我们且刨除先前正反的根，重新种下鲁迅形象的树罢。首先，我想对鲁迅先给出自己整体评价，以保持观点的鲜明性：鲁迅确乎是他那个时代最伟大思想旗手之一。叔本华有言，不是我配不上这个时代，便是这个时代配不上我，之于鲁迅，我们不妨大胆地讲，鲁迅是配得上他那个时代的。我们常说对手是最为了解自己的，那么，我们姑且为鲁迅找一个对称而观点不至于太情绪化的对手吧，便是梁实秋了。鲁迅先生的文字，极讽刺之能事，他的思想是深刻而辣毒，他的文笔是老练而含蓄。讽刺的文字，在中国的新文学里是很不多见的，这种文字自有它的美妙，尤其是在现代的中国。一般的人，神经太麻木了，差不多是睡眠的状态，甚么是非曲直美丑善恶，一概的冷淡置之不生影响。在这种情形下，非要有顶峰的笔来激刺一下不可，这番话，可谓中肯极了。用鲁迅自己的话讲，他是愿意唤醒沉睡在黑屋里的人鼓手，但人们醒后的惊慌失措，无所适从，也是他没有预料到的。鲁迅的贡献，更多的在于对社会的批判与反思，而不是新社会的构建，这一点与伏尔泰似乎要相侔了。当然，对于前人，我们万万是不该求全责备的。 　　鲁迅先生最用力的讽刺的字句，全是出以文言。其实鲁迅先生的文章，一向是文言白话，夹杂并用的。而文言的地方最为隽永深刻。这也一半由于古文本身是典雅有味，一半由于鲁迅先生引用得灵活巧妙，还是《雅舍谈书》里一段话。关于文言白话的功用，梁氏说得也是很好的，这也是民国时代的特色，处在文字的过渡时代，也是有过渡时代的好处：简单易懂而又不失典雅。周氏兄弟便是30年代文字运用的双峰，能兄能弟，相对于鲁迅的辛辣隽永深刻，启明先生之渊博，冲淡，隽雅，小品文同样很值得玩 味。一偏于激越，一偏于平和，个性气质有异，而前者更适于变换时代，后者则立根于平庸时代，又是不会错的。这样造成的结果，二.L.者作品的流行程度，于时间上刚好是一种对调。若是承续上面的讲法，鲁迅更像是时代的产物，知堂则是个性的钟乳。想来也是，杂文若是冲淡，而小品文讽刺辛辣，那就失去了应有的韵味。但凡创作杂文的，他必同现实紧紧相连。《麦田里的守望者》第二十四章讲，一个不成熟的男子的标志是他愿意为某种事业英勇地死去,一个成熟的男子的标志使他愿意为某种事业卑贱地活着[1]，那么，俯首甘为孺子牛之性情，是可称得上卑贱地活着了。 　　凡常人都喜欢安逸地活，突然有人闯进屋子，烧掉我们平素喜欢的字画，把经史子集扔进垃圾桶，走之前还对我们呵斥一通，怎么能让我们好好接受？后来人总是笑前人的不宽容，实际上我们又有几分宽容心呢？我们信誓旦旦地认