论高职人才培养主导模式：“双证融通，产学合作”.docVIP

　　论高职人才培养主导模式：“双证融通，产学合作” [摘要]为了实现高职 教育 的基本培养目标，高职人才培养需要可遵循的主导模式。而从 现代 教育思想与高职教育的普遍趋势看，这种主导模式理应是“双证融通，产学合作”。高职教育要实施这一主导模式，必须抓好六个环节，即构建质量标准、重组课程体系、改革教学模式、创新评价 方法 、建设实训基地、提升师资队伍。 [关键词]高等职业教育 人才培养主导模式 “双证融通，产学合作” 高等职业教育作为高等教育的一种类型， 目前 主要是大专层次，这一点已经受到教育界与 社会 的广泛认同。无论是作为教育的一种类型或是层次，与其他类型或层次的教育相比，高职教育在人才培养模式上应有其鲜明的特色。在高职教育系统内部，应该构建一个能充分反映并高度概括高职人才培养 规律 的、具有较强共适性的主导模式。这种主导模式理应是“双证融通，产学合作”。 一、高职人才培养需要可遵循的主导模式 最近十几年来，我国高职教育取得了长足的 发展 。高职教育界根据社会 政治 、文化、 经济 以及学生个体的需求与发展，结合各地高职教育实践，确认了高职教育的培养目标与人才规格，并从 理论 与实践两个方面，对高职人才培养模式的基本特点进行了大量的 研究 。一些高职院校则在发展过程中， 学习 借鉴国外职业教育经验，结合我国国情和行业、 企业 特点， 总结 出了多种产学合作人才培养模式，如“订单式”、“工学交替式”、“2+1式”、“企业全程参与式”等等[1]。随着更多的高职院校对人才培养模式的实践探索、“提炼”与“求异”，或许还会有更多的其他模式被提出。然而，其中的许多模式，更多地只是侧重反映了人才培养的不同产学合作途径及其培养特点，却很少提及高职人才培养的主导模式。 由于学校的不同、所在地区的不同、区域经济发展条件的不同，其人才培养模式会有差异性。以上所述的各种模式可认为是反映其差异的特征模式。然而，我们在构建高职人才培养模式时，只关注其特征性而求“特”求“异”(甚至有些“提炼”仅是取了个形式或只是换了个说法而已)，这是远远不够的。高职教育有其基本的培养目标与业务规格，如果我们仅注重在培养模式上求“特”求“异”，而不致力于主导模式的构建，就容易引起教育内涵的异化与人才培养的偏差。如“订单式”常会导致学生就业面狭窄，教学中过分偏重企业“订单”将不利于学生的职业生涯与可持续发展，甚至由于“下单企业”难以预测的变化反而导致相当一部分学生就业困难[2]。因此，推行并构建主导模式，并在此基础上构建适应不同产学合作途径的特征模式，将使高职人才培养模式具有更好的范型性(即标准性、典型性、规范性)与较强的共适性，并有利于高职院校针对高职教育的共同目标和 问题 ，进行教学设计与教学建设。此外，主导模式所提供的框架和思路，还可相对缩小高职人才培养的质量差异。以上这些都是作为一种高效率的人才培养模式的必然追求。有了主导模式，人们就不会在面对繁多的人才培养模式时，有无所适从之感，因为这些模式都应是在主导模式基础上灵活应变或动态变革的结果。 二、以“双证融通，产学合作”作为高职人才培养主导模式的原因 1．“双证融通，产学合作”是以能力为中心，以培养高素质、高技能人才为目标的人才培养模式。近年来，随着经济、 科技 、文化的进步以及这三者间的日益整合，对能力、技术及 应用 的理解和要求正在发生着新的变化。面临知识社会的到来，知识更新加速，技术换代加快，职业岗位变化频繁，劳动者的核心能力或关键能力越来越受到普遍的重视。为了适应未来社会发展和市场、岗位群要求的变化，让青年学生仅学习专门技能而为某一特定行业、特定工种做准备是不够的，学校应着眼于学生的整个职业生涯的培养。 2．“双证融通”是真正以能力本位教育观为指引，以职业标准为导向的，理论与实践紧密结合的人才培养模式。第一，“双证融通”的人才培养模式，使高职教育真正以培养高等技术应用型专门人才为根本任务，以适应社会需要为目标，以培养技术应用能力为主线设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案，使毕业生具有基础理论知识适度、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等人才规格特点。“双证融通”是“双证书制”的进一步发展。按照以往的“双证书制”，职业教育(以学历证书为标志)与职业培训 (以职业资格证书为标志)分属于两个独立系统，两张证书间关系甚少，缺少衔接与对应，极易演化成单独的取证行为，并不能从根本上改变人才培养模式，提高教育的效率。而实施“双证融通”，就是要通过学历证书与职业资格证书这两类证书内涵的衔接与对应，采取高职学历证书与职业资格证书并重的培养模式，实现高职课程标准与职业资格标准的融通，实现学历教育与职业资格培训的融通，实现“一教双证”。第二，高职教育实施“双证融通”，必须以“产学合作”为前提。由于“