印度政治发展对中国的启示1.pdfVIP

印度政治发展对中国的启示1 丁学良 摘要：20世纪中期以来中印各自的政治、经济发展，都为对方提供了一面反光 镜：印度的弱项，往往是中国的强项；中国的弱项，往往是印度的强项。在中印这 样的“规模巨大”国家，建设坚固的代议制民主制度远比高速经济发展更困难，印 度在政治发展方面的经验，值得中国研究和汲取。 一、规模巨大的印度 对于像我这样的一个并非印度问题的专家，而且常年在海外的大学里从事比 较政治社会学教学和研究的华人知识分子来说，规模巨大的印度是一个重要的“认 知刺激源泉”：这个国家曾经和正在演发的中长程趋势，有力地刺激着我们审察和 反思在政治社会学领域中一些广为人们关注的假设、认识和理论，以便看看它们是 不是经得住长时段的检验，具有多大尺度上的延伸解释力量( “延伸”是指超越于 特定时间框架里特定地方的、具有更普遍意义的认知成分) 。 “规模巨大”正是关键：只有规模与中国旗鼓相当，或至少相距不远的国 家，其发展经验才能够拿来与中国作最有意义的参照比较。中国在“文化大革 命”期间有一句广为流传的名言把此中的道理点拨得颇为明豁为什么中国革命的 领袖有关中国革命经验的理论总结，其意义要超过马克思和列宁的著作 “中国人 2 口比德国多十倍，比俄国多三倍，革命经验之丰富，没有哪一个能超过。”而我 们可以很放心地声称，印度经验的丰富性，与它的庞大性恰成正比。 二、值得中国人反思的印度经验 1、低经济发展也能启动民主实践 1本文发表于2006 年5 月26-27 日由美国“卡内基国际和平基金会”与“中国改革开放论坛”联合举行的“中 印发展比较国际研讨会”。本刊使用时进行了整理。 2 王年一：《大动乱的年代》，河南人民出版社1988 年版，第398 页；冼维月：《林彪事件知情者证词》，香 港，香港人民出版社2006 年版，第22-23 页。 经济发展水平与政治进步程度的关系是什么？最为公众关注的政治社会学假设 或认识之一是：“一个国家除非经济上已经相当发达，否则不能启动竞争性的议会 民主制度；若是冒冒失失地启动，它的议会民主制度也将是短命的”。 20 世纪中后期的世界史，相当程度上证实了上述假设或认识，像印度尼西 亚、菲律宾、孟加拉这几个人均收入不高的国家在1970 年代末期以前，确实有过 先尝试民主选举制度然后又被军事独裁制取而代之的曲折经历。但是，这种验证只 是局部的而非普遍的，印度则是证伪上述假设或认识的最重量级的国家。1947 年 印度独立以后，就选择了议会民主制，当时它的人均GDP 收入约为597 美元3 。在 十个主要的亚洲国家中，印度的人均收入位居倒数第三，低于平均数。然而到现今 为止，印度的议会民主制已经连续实践了60 年。“六十甲子乃一周”，足够稳定 长久了。这期间，只在1975 年中至1977 年初不到两年时间里，强制实施过“国家 紧急状态”。印度的经验有力地说明，人均收入较低的国家，并不命中注定地不可 以启动民主实践的进程；启动以后，也并不注定地要大倒退到可怕的军事独裁。 一个国家里各种各样的社会因素、文化传统和其他的政治因素，能够发挥独立于 经济财富水平的扶助作用，使得该国的民主体制生根发芽，稳步发展。 2 、民主体制不宜延至“全民大觉醒”才起步 政治社会学中另一个广为公众了解——需要说明的是，广为了解并不等于广泛 接受——的假设或认识是：“一个国家的教育普及率对该国的政治发展影响至关重 要；在一个文盲众多的社会里，民主政治是没有什么希望的。”与知识和信息传播 相关的硬件设施的状况，对民主政治的运转也是极其重要的。 那么，这条假设适合印度吗？ 1965 年度——更早的可靠资料笔者尚未查索 到——小学、中学、高等院校的入学人数占各自入学年龄组的比率，印度分别为 74% 、27% 、5% ，中国分别为 89% 、24% 、1%。从中可见，初等教育中国显著 高于印度，高等教育印度远远高于中国，中等教育两国之间的差别不大4 。根据40 年以后、也就是2005 年发布的资料，印度15 岁及更大年龄人口中的识字率为 61 . 3这是