权责发生制对会计信息质量影响.docVIP

权责发生制对会计信息由于权责发生制与收付实现制的核算原理不同，因此两种会计基础下，对会计要素的确认、计量就存在很大区别，主要表现在以下几方面：1.在进行核算时所设置的会计科目不尽相同。权责发生制是依据持续经营和会计分期两个基本前提来正确划分不同会计期间资产、负债、收入、费用等会计要素的归属，并运用一些诸如应收、应付、预提、待摊等项目来记录由此形成的资产和负债等会计要素,而收付实现制则不会有应收、应付、预提等项目，核算相对简单。2.对收入、费用的确认和计量不同。权责发生制下，只有属于当期的收入和费用，才能作为当期的收入和费用。在收付实现制下，不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理；凡在本期实际收到的现款收入，不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理。3.对损益的确认不同。在持续经营前提下，企业在权责发生制下运用如应收、应付、预提、待摊等项目来反映跨期费用，在资产负债表下对于归属于本期的收入、费用则在损益表上反映，因此，能够准确的反映企业一个期间的经营业绩。收付实现制以现金收付为基础，不管收付是否归属于本会计期间，故这种核算方法不能正确反映费用收入的配比关系，不能正确核算企业利润。应该说，权责发生制自产生以来就一直发挥着巨大的作用，但随着经济的发展，社会经济环境日益复杂，权责发生制在提供会计信息质量方面的缺陷逐渐表现出来（一）权责发生制与会计信息的相关性相关的会计信息不仅能够反映企业的财务状况、经营成果，而且还应能够用来评估企业业绩的优劣。最重要的是会计信息要成为企业外部和内部决策的依据。其中的现金流动信息尤其具有重要的理财价值。无论企业为加强内部管理改善经营，还是投资人、债权人作出决策都会重视现金流动状况，而不是以传统的净利润指标来进行判断。而权责发生制恰恰是不考虑现金实际收付，因而不能提供现金流动的信息。因此，根据权责发生制原则得到的会计信息的有用性大打折扣。（二）权责发生制与会计信息的可靠性可靠性要求会计尽可能减少不同计量者对会计计量方法和程序的主观偏好，从而造成会计信息不实，增强会计信息的客观性。但在权责发生制的实际应用中，由于“预提费用”和“待摊费用”两个账户的存在，给一些企业为了达到某种目的而入为地调整费用、利润提供了可能。具体来说，如果亏损企业想从账面上“扭亏为盈”，它可以通过少提少摊费用达到虚增利润的自的；着企业想隐瞒利润逃避税收，它可以通过多提多摊费用调减利润。另一方面，由于在权责发生制条件下，收入确认是以收入实现原则为前提，如果企业有大量的赊销收入，那么企业虽没有实际收到货款但在财务报表中仍确认收入并据此计算利润。显然，这样的利润并没有真正的实现，不能如实反映企业的盈利能力和支付能力。不仅如此，企业还要根据这样的利润来计缴税金，无疑加重了企业的负担。因此可以说，根据权责发生制提供的会计信息还不能完全满足可靠性的要求（三）权责发生制与会计信息的可比性可比性也是会计信息有用性的基本要求，美国FASB在发表的财务会计概念公告中曾指出：“如果某一企业的信息与其它企业的类同信息对比并能与本企业其它期间或其它时点的类同信息对比，信息的有用性会大大提高”。但在以权责发生制为基础确认收入费用时不可避免地运用应计、递延、摊销、分配等程序和方法，这就使得会计确认带有一定的主观随意性。比如说，不同企业或同一企业的不同期间对费用的待摊和预提，以及固定资产折旧的计提采用不同的会计政策和会计方法，都使得相同的会计业务得出不同的结果，从而使得会计信息之间无法可比。 可以正确反映各个会计期间所实现的收入和为实现收入所应负担的费用，从而可以把各期的收入与其相关的费用、成本相配合，加以比较，正确确定各期的收益。会计工作中对每项业务都按权责发生制来记录，因而，平时对一些交易也按现金收支活动发生的时日记录，按照权责发生制的要求，就需要在期末根据账簿记录进行账项调整，即将本期应收未收的收入和应会未付的费用记入账簿；同时，将本期已收取现金的预收收入和已付出现金的预付费用在本期与以后各期之间进行分摊并转账。　　权责发生制，能够恰当地反映具体某一会计期间的经营成果，权责发生制会计把经济活动有关的成本和利润记录，同现金的实际收支区分开来。在权责发生制中，利润是主要的阶段性业绩指标。在核算利润时，经济交易的结果按预期的而不是实际的现金收支进行记录。提供产品或服务的预期现金收入被记作收入，与收入有关的预期现金支出被记作费用。因而，绝大部分企业按这一基础记账。　　权责发生制在反映企业的经营业绩时有其合理性，几乎完全取代了收付实现制；但在反映企业的财务状况时却有其局限性：一个在损益表上看来经营很好，效率很高的企业，在资产负债表上却可能没有相应的变现资金而陷入财务困境。这是由于权责发生制把应计的收入和费用都反映在损益表上，而其在资产负