德阳棚户区南塔社区改造计划.docVIP

德阳棚户区南塔社区改造计划 篇一：村民合伙强拆 德阳的事 村民合伙强拆“钉子户” 因想早点搬进新房正文 我来说两句(6409人参与)扫描到手机 2014年02月22日10:07 来源：瞭望东方周刊 手机客户端 保存到博客“邻居”缘何强拆“钉子户”以棚户区为代表的公共改造项目，面临如何在法律的框架内化解多数人与个别“钉子 户”利益冲突的问题文/《瞭望》新闻周刊记者黄艳由于耽误了同组90%居民的危房拆迁，一家“钉子户”被自己组内的邻居们集体表决， 而后搬离家具、拆除旧房——强拆了。2011年，这一发生在四川德阳棚改区的群众自发强拆 “钉子户”的事件并非个案， 提出了棚改拆迁中面临的一个大问题： 如何更好地保护多数人 的利益？对进行中的新一轮1000万套棚户区改造任务来说， 顺利完成拆迁是确保任务完成的关键 之一。棚户区成因复杂，居住着大量的困难群体，拆迁要求各异。如此大规模的改造工程要想 顺利而非强制完成拆迁，从本刊记者在多省市调研情况看，几乎不可能。最佳途径是实现依 法强拆。但新的《国有土地上房屋征收与补偿条例》 （下称“新条例”）出台两年多，依法 强拆面临着相关司法部门谨慎介入且渠道不畅的现实困境。针对棚改项目拆迁矛盾主要集中在已签约的多数人与少数“钉子户”之间的矛盾， 基层 干部及专家认为，力求在法律的框架内化解利益冲突，亟需疏通“司法强拆”渠道。在立法 上补充对“集体利益”的保护，以更好地保护“多数人利益”。 “钉子户”被邻居“强拆”德阳市东湖乡凯江六组的居民一直生活在上个世纪80、 90年代修建的“小二楼”里， 缺 乏城市基础配套、生活功能设施不全、私搭乱建严重，2008年汶川地震后，绝大多数住宅成 为危房，大多数居民改造意愿强烈。2009年凯江六组启动城中村和棚户区改造项目。2009年5月，根据德阳市“城中村”改造的规定，凯江六组通过提名选举、差额选举产 生了由7名居民代表组成的业主委员会，并在市规划与建设局备案，代表全体业主与政府、 开发商进行协商沟通、宣传政策和做群众工作。此后的一年多里，业委会在政府指导下，与 开发商签订委托改造协议， 同时制定出了90％以上居民签字同意的补偿方案， 并完成了全部 的过渡安置工作。业委会主任庞龙志说，大多数住户都期盼能早日改善住房环境，项目开始进展很顺利， 直到几个“钉子户”出现，他们要求得到更高补偿，不同意集体通过的补偿标准，进展就慢 下来。项目停了约两个月， 期间已拆迁的大多数居民对“钉子户”的不满情绪开始增加。 庞龙 志压力很大，他说，一些拆迁的居民过来骂他，说“一直拖着是不是想给‘钉子户’糖吃， 那我们也不干！”2011年4月20日，凯江社区六组开全体业主会，居民们发起请求书，要求业委会出面对 刘某的旧房进行“排危拆除”，100多户居民签字，超过总数的90％。5月20日，业主委员会 组织本组居民，总计约60人，将刘某家中家具等物品搬离出旧房，组织机械及人员对其旧房 进行拆除，并进行了同程录像。接受采访的居民认为，自己签约同意拆迁，但是被“钉子户”一直拖延，损害了他们的 利益。而且居民点改造安置是一个整体工程，少数个别人要搞特殊是对多数人的不公平，应 该实行少数服从多数的原则。这样的情况在当地的改造中并非个案。另据了解，海南也曾有类似案例。同意拆迁的多 数人与不同意拆迁的个别“钉子户”矛盾激化，最后多数人强拆了少数人。“多数人利益”谁来保护中国政法大学社会法研究所所长赵红梅认为， 从情理上讲， 占大多数的邻居强拆了确实 有无理要求的“钉子户”，解决问题，属于情有可原。但本质上，邻居强拆是不合法的，不 管是业委会还是大多数邻居都没有处置他人财产的权力，也没有司法机关赋予他们这种权 力。长期关注与研究城市拆迁中司法问题的赵红梅分析， 凯江六组及其他居民组的“邻居拆 迁”存在一个基本前提：政府、业委会和开发商不折不扣按照国家法律法规进行改造，征收 补偿合理合法且补偿到位。失去这个前提，“邻居强拆”的合理性就不复存在。事实上，新 条例的出台改变了政策环境，类似于“邻居强拆”的现象发生几率增加。原因主要有两大方面。第一，“司法强拆”的途径不畅通，强拆矛盾有增无减。新条例 出台后，“开发商拆迁”被立法禁止，要求净地出让，政府承担拆迁工作，但是“强拆”必 须由政府向法院申请，由法院进行“司法强拆”。但是法院在受理政府的“强拆申请”时， 大多持“慎重介入”的态度， 基本很少立案受理。 负责成都武侯区棚户区改造的区房管局副 局长吴绍富说：“新条例出台后，全国法院受理的强拆申请屈指可数，但是大建设背景下的 ‘钉子户’没有减少、强拆需求没有减少，这个僵局怎么解？”吴绍富给记者讲了个他遇到的例子。 新条例中规定， 征收拆迁项目要符合“国民经济发 展规划”， 法院每一次都以这一条不过关