义务教育均衡发展：填谷还是削峰？.pptVIP

西昌一中学生宿舍 甘洛县天梯小学 教育公平 三、“分享型公平”与条件均衡 政府主导； 条件均衡的两种政策设计 1。“填谷”政策 布局调整； 差别投资； 2。“削峰”政策 资源共享； 2。布局调整 1975年，全国有小学109.3万所，而通过持续的布局调整，到2008年普通小学总数已经下降为31万所，减少学校数约78万所，与此同时，学生人数由1975年的15094万人减少为2008年的10331万人，但校均规模则从138人上升为333人，扩大了1.4倍还多。 3。差别投资 财政对新机制的投入情况（ 新旧方案2006-2010年累计新增投入对比） 中央财政对新机制改革的投入情况（2007-2009年新旧方案分项目对比） 中央财政对西部地区新机制改革的投入情况（2007-2009年新旧方案分省对比） 4。“削峰”的政策理念 公办学校之间的差距太大，要将全部公办学校的办学条件都提升到最高的水平，在短期内是不可能的，长期而言，要将全部公办学校保持在最高水平，不但在经济上是不可能的，也是不可持续的。 世界各国的实践表明，要提供均衡的公共教育，只能保持在一个公共财政能够维持的水平。 削峰是必须的选择。 教师流动与校长轮岗 政府、学界和社会对“教师流动与校长轮岗”寄予不切实际的期望，实际效果没有宣传的明显； 效果限制的现实局限； 政策设计的方法论局限； 资源共享结构设计 优质要素从转移到共享； 学校合作； * 第四，校际“差异合作”的成效，不但取决于各校提供的差异化教育资源的丰富程度，而且取决于学校之间利用这种公共资源的便利程度，因此，为推进义务教育均衡发展进行的制度设计，需要充分利用以网络为代表的现代信息技术，使各个学校的差异性教育资源都能够利用网络得到有效地展示、传播和使用，使网络在校际“差异合作”的制度设计中发挥积极作用。 * 2.“差异合作”的实践探索 北京东城区的实践 宁波江东区的实践 两地实践的比较 * 北京市东城区学区化管理示意图 （1）北京东城区的实践 * 东城区的10个街道被划分为5个学区：和平里学区、安定门—交道口学区、北新桥—东直门学区、景山—东华门学区、东四—朝阳门—建国门学区。在区教委的会议室里，指着投影仪上那张标注着街道和学区的彩色图片，区教委分管学区工作的副主任冯洪荣说：“这5个圈可不是随便画的，每个圈内我们都配置有各级各类优质教育资源的品牌学校。” 　　这5个圆圈内部是怎样一种关系呢？冯洪荣特别强调一点，东城区所提出的学区化管理和国外的学区概念有所不同。比如，美国的学区是一个垂直的层级，而东城区的学区却并不增加层级，只是建立一个机制，是一个扁平的组织。 * 第一个层面由教委领导、各科室视导员组成，两委领导和相关科室负责人组成学区化领导小组，相关科室视导员按学区分工，负责了解学区工作信息动态。 　　第二个层面由研修员组成，各学科研修员按学区深入教研组指导备课和教学工作。 　　第三个层面可以说是学区化管理的中枢，是由各校校长组成学区协作组，实行轮值主席负责制，轮值主席由学区内校长推举，任职半年或一年。在学区协作组中还设有中学、小学、幼儿园学段的牵头人，与轮值主席组成学区协作组的核心，负责制定学区资源配置计划、资源运行评议，组织落实各项工作。 * “学区化管理体制能够运转起来，信息平台的建立功不可没。”冯洪荣鼠标一点，一个网页“跳”出来。“看，在这个平台上你可以找到全区所有学校能提供的资源。各学校根据自己的工作安排，把可共享的资源录入到学区资源库中，供学区内学校使用；资源需求学校只需要通过平台向资源提供方提出申请，得到资源提供方的授权信息，整个资源共享就达成了。” 为了鼓励各学校积极参与学区化建设，区教委还用心制定出一套管理评价办法，评价的主要依据是资源共享量的多少，也就是共享受益人数与时间的乘积。在计算学校或学区的资源共享总量时，不同类型的共享资源，按照资源的稀缺程度、共享成本的大小、促进优质均衡发展程度而有着不同的权重。 * 根据共享量的多少，区教委会对资源输出校给予适当补偿和奖励：对于政府投入建设的硬件设备设施，以及无实质成本增加的开放课堂、专题报告、共享课题、学区教研等资源共享项目，原则上无偿使用，但会通过“以奖代补”的方式对资源输出单位给予奖励；对于在资源活动中有明确成本消耗的项目，如体育用品、实验室药品等，采取能自备的自备，不能自备的学期末由双方统一结算；对于在资源活动中明确的人员费用，由资源使用校支付，双方期末结算。 * 北京市东城区东四七条小学的学生在史家小学劳技教室上劳技课 * 学校功能向社会延伸，社会资源为学生提供，这是北京市东城区构建学区化管理体制的重要内涵。在学区化管理推行之初，东城区就设