对我国高校独立学院的理性思考.docVIP

　　对我国高校独立学院的理性思考 [摘 要]独立学院的 发展 已引起 社会 各界的广泛关注。朱永新教授认为，已有的“名校办民校”，包括独立学院，是“假民办”，最好由政府公共财政包办将其全部转为“公办”。作者结合实际，从独立学院产生的 历史 背景、办学现状及其优越性等方面指出朱教授的观点不可取，并进一步对这一 问题 展开积极的探讨。 　　[关键词]独立学院； 高等 教育 ；理性思考 　　 　　独立学院自1999年6月诞生以来，经过8年的跨越式发展，至今已有318所，在校生总数达146．7万人，成为我国高等教育领域不容忽视的重要组成部分 [1] 。它的蓬勃兴起引起了人们的广泛关注。朱永新教授认为已有的“名校办民校” 是政府直接干预民办教育市场，是“假民办”，扼杀了真民办的生存空间，并提出由政府公共财政包办，最好全部将它们转为“公办” [2] 。本文认为，“名校办民校”包括以母体高校为依托的独立学院具备我国公办高校和民办高校的双重优势，是我国现行高等教育体制的改革和创新，是高等教育主动适应社会发展需要的必然产物。 　　 　　一、独立学院产生的历史背景和必然性 　　 　　1．实现我国高等教育“大众化”的需要 　　我国实行改革开放和市场 经济 以来，社会经济蓬勃发展，经济大发展推动了教育大发展，也更依赖于智力支持和人才支持。任何一个国家在实现 现代 化的过程中，都伴随着高等教育大众化的进程。按照马丁·特罗（Martin Tro. 1．独立学院与公立高校的不同之处 　　(1)产权不同。公立高校的产权是全体人民或公立高校所属地方的人民，而独立学院的产权主体是多元的，包括公立高校和合作机构。合作机构可以是 企业 、事业单位、 社会 团体或者个人, 它们的所有制性质可以与公立高校相同, 属于公有性质; 也可以不同, 属于私有性质 [7] 。 　　(2)筹资体制不同。公立高校的经费几乎全部依靠国家财政拨款, 而独立学院的办学经费主要由合作方承担或者以民办机制筹措，学生按培养成本交纳比公办学校高的学费。 　　(3)自主权不同。独立学院可以根据市场需求变化，自主设置学科和专业。在人事制度方面可以自主聘用或解聘教师。 　　(4)管理体制不同。公立高校实行党委领导下的校长负责制，而独立学院实行董事会领导下的院长负责制，学院的院长、董事长、主要机构设置由董事会决定。 　　2．独立学院与民办高校的不同之处 　　按照《民办 教育 促进法》，判断民办学校有三条标准：举办者为国家机构之外的单位或个人；利用非国家财政性经费办学；面向社会举办的公益性的学校或教育机构。独立学院与民办高校有两方面的不同： 　　(1)性质不同。民办高校的举办者是国家机构以外的社会组织和个人，而且用于投资办学的资金只能是非国家财政性经费，这就决定了民办高校的民办性质。而独立学院的申请者只能是普通高校，合作者才是社会力量，普通高校的公有性质决定了独立学院不可能是完全的民办性质，而是民办和公办的结合。 　　(2)生源不同。民办高校除少数本科院校外大多是大专层次，而独立学院是第三批本科层次，录取控制线只比学校本部的分数线低，因此生源质量比民办高校好。 　　 　　四、把独立学院全部转为“公办”，是不可行的教育按公共性程度可分为三种：一是教育中的公共物品，面向社会全体成员，如9年义务教育，由政府提供，属于免费教育。二是教育中的准公共物品，如高等教育，它兼具很高的社会和个人收益率，兼有公共产品和私人产品的双重性质，具有一定程度的竞争性和排他性。按照“谁受益谁付费”的原则，其成本理应由政府、个人、社会共同分担。三是教育中的私人物品，如民办教育和私立教育，由市场提供，受教育者缴费上学，有较大的排他性和竞争性，政府不承担主要费用，但提供必要的条件，包括政策，实行监督等。根据教育 经济 学中的“成本分担”、“利益获得”和“能力支付”三原则，高等教育成本理应由纳税人、家长、学生及社会人士（捐赠）共同分担。 　　正如邓小平所言的著名的“白猫黑猫”论一样，只要能抓住老鼠就是好猫，不管独立学院是姓“公”还是姓“民”，只要能对高等教育大众化作出贡献、能提升国民素质就是一件好事。独立学院的生存与 发展 最终将由社会和市场决定。如果高等教育已经比较发达，收费相对较低的普通公办高校已经能够基本满足社会对高等教育的需求，那么独立学院的 历史 使命也就完成了，它必须担负起新的使命，完成从“借用品牌”到“创立品牌”的转变，做到真正的独立发展，成为真正意义上的独立高校。正如潘懋元先生所说的“当独立学院在政策鼓励和母体庇护与哺育下成长壮大的时候，就应该允许它在不造成国有资产流失的条件下，从母体彻底分离出去，成为完全的独立学院。翅膀硬了，羽翼丰了，独立飞翔是进化的 规律 。作为母体的普通本科高校