钢铁企业兼并重组中的博弈均衡分析.docVIP

钢铁企业兼并重组中的博弈均衡分析 　［摘要］ 我国是全球最大钢铁生产国和消费国，同时由于我国矿石资源禀赋特点，我国也是全球最大的铁矿石进口国，铁矿石对外依存度很高。我国钢铁工业集中度低，面对集中度非常高的国际铁矿石行业，在矿石价格谈判中处于非常不利的境地。本文通过对由两家企业构成的市场进行博弈分析，研究了市场结构对于市场地位的影响，并给出了算例。 　　［关键词］ 钢铁企业； 兼并重组； 博弈分析 　　　 　　《钢铁行业调整和振兴规划》中提出，力争在２０１１年，全国形成宝钢集团、鞍本集团、武钢集团等几个产能在５ ０００万吨以上、具有较强国际竞争力的特大型钢铁企业；形成若干个产能在１ ０００万～３ ０００万吨级的大型钢铁企业。当前我国钢铁企业单体规模较小，产业布局分散，重复建设现象严重，不仅不利于提高自主创新能力，也使我国钢厂在原材料采购方面严重受制于力拓、必和必拓、淡水河谷等三大铁矿石公司。促进钢铁企业并购重组、提高产业集中度是钢铁行业的当务之急，一段时间以来，钢铁工业兼并重组一浪高过一浪。通过兼并重组，第一可以增强话语权，提高定价议价能力；第二可以发挥规模优势，避免内部竞争，使钢铁工业的发展由竞争比较充分的行业过渡到寡头垄断的行业。另外大企业可以发挥先发优势，例如宝钢企业的定价优势，别的钢铁企业产品的定价基本是追随宝钢产品的定价，宝钢一涨，别的企业也跟着涨价，这是典型的Ｂｅｒｔｒａｎｄ博弈模型，其他企业也属于智猪博弈中的小猪，具有搭便车的优势。随着钢铁工业兼并重组，未来钢铁工业市场的趋势将是寡头竞争市场，本文讨论当钢铁市场只有两个寡头企业进行竞争，且二者以产量作为竞争变量时，二者的竞争策略对市场均衡的影响。以下本文将分同时博弈、序列博弈、串谋博弈3种情况进行讨论。 　　 　　一、同时博弈 　　 　　假设市场上只有两家钢铁企业，提供完全相同的产品，企业的决策变量是产量，并且两个企业同时决定这一策略。市场上价格ｐ是这两个企业产量之和的函数，即需求函数是ｐ ＝ ｐ（ｑ１ ＋ ｑ２），其中ｑ１是第一家钢铁企业的产量，ｑ２是第二家钢铁企业的产量。两个企业都以利润极大化作为目标，当一家企业对另一家企业的产量做出预测之后，便基于利润极大化对本身的产量进行决策。对企业１，预测第二家企业的产量为ｑ２ｅ（ｅ表示期望）。如果企业１决定生产ｑ１，则市场上供给的产量就为ｑ１ ＋ ｑ２ｅ，相应的市场价格就为ｐ（ｑ） ＝ ｐ（ｑ１ ＋ ｑ２ｅ），从而，企业１的利润极大化问题就可以写成： 　　q1* = f1 （q2*）q2* = f2 （q1*），求出产量组合（q1*，q2*），即为二者的最优产量，也就是古诺（Ａｕｇｕｓｔｉｎ Ｃｏｕｒｎｏｔ）均衡解［１］。 　　 　　二、序列博弈 　　 　　假设市场上存在一家支配企业和若干家小企业，小企业等待支配企业宣布其产量计划后，相应地调整自己的产量。假定市场上的价格决定仍与前者一样，即价格是由支配企业１的产量ｑ１和小企业的产量ｑ２之和ｑ１ ＋ ｑ２来共同决定。假定支配企业宣布了自己的产量计划，对于小企业来说，ｑ１就是既定的量，这样小企业２的问题就是： 　　即支配企业会充分利用自己先走一步的优势，去影响小企业做出对支配企业有利的反应。联立方程组，求出产量组合（q1*，q2*），即为二者的最优产量，就是斯塔克博格（Ｓｔａｃｋｅｌｂｅｒｇ）均衡解。 　　 　　三、串谋博弈 　　 　　前面两种情况是非合作博弈，但是现实生活中也存在合作博弈的情形。非合作博弈的特点是参与博弈的每一方都只为自己打算，分散决策，相互竞争，只追求个人利益的极大化。合作博弈的特点是参与博弈的各方在决策过程中联合起来，先追求共同利益的极大化，然后在分配这个已经极大化了的共同利益，串谋就属于合作博弈［３］。 　　假设市场上只有两家钢铁企业，提供同样的钢铁产品。市场价格仍取决于两家企业的产量之和，即ｐ ＝ ｐ（ｑ１ ＋ ｑ２）。但两家企业的成本函数可能不同，分别为ｃ１（ｑ１）和ｃ２（ｑ２）。如果两家企业是串谋的，相当于一家大公司的两家工厂，两家工厂会谋求其利润总和的最大，而不是每家工厂只求自己利润的极大。于是，问题就成为： 　　解联立方程组，求出产量组合（q1*，q2*），即为二者的最优产量，也就是串谋解。 　　 　　四、算例 　　 　　假设钢铁市场需求函数为ｐ ＝ １００ － ｑ１ － ｑ２，ｃ１ ＝ ５ｑ１，ｃ２ ＝ ｑ２２，求古诺均衡解、斯塔克博格均衡解、串谋解，并求出对应的利润1，2。 　　１. 古诺均衡解 　　将串谋解与古诺均衡解和斯塔克博格均衡解进行比较，发现串谋之后，市场上的总产量大大减少，而均衡价格则上升，总体上看，企业的总利润却大为提高。在我国钢铁行业利润普遍偏低的情况下，这具有重要意义。