流行音樂與日常生活批判.doc

PAGE  PAGE 24 流行音樂與日常生活批判 —論流行音樂在當代城市生活的可能性 Popular Music Critiques of everyday life —the emancipation of popular music in contemporary urban life 小偉 2005年11月28日 序論 如何定位大眾文化產品？ 是資本主義附庸？或是具有解放的可能？這在30年代即是重要的議題，在批判學派裡，流行音樂是重要的討論焦點，雖然是以負面的方式被評價。往後，搖滾樂為對象在這個面向上的討論，可說有著豐碩的成果，在這些討論裡，60年代英國次文化論以降所代表具有「文化政治」風格的討論，可說佔了大宗。這些「文化政治」的討論，賦予研究者「再現」特定群體的特權，將音樂的激進意涵連結上特定的群體，音樂成為一種展現群體認同的媒介，這些研究當然為「大眾文化產品或流行音樂的可能性」做出了貢獻，因為它們駁斥了「聆聽流行音樂只是順從資本邏輯」的簡單觀點。不過，這種專家再現式的研究，也由於專家詮釋所隱含的菁英主義而受到批判，而在晚期有了視野更開闊的進展，像在聽眾研究(audience research)裡所具有的一系列進展。 流行音樂在當代的特殊性存在於日常性之中 然而吸引我注意的是，將音樂聚焦在依照特定群體界線劃設下的認同/主體建構，對當代人們是否具有普遍的意義？地方性濃厚的「交工樂隊」美學式的政治實踐依然為相關學術界人士所津津樂道，然而，對一般主流群眾而言，他們的音樂頂多是自己眾多唱片裡，一張比較有鄉土味道的作品罷了（可能還沒機會細讀過歌詞），就像我回頭聆聽Bob Dylan的歌，當我聽不懂歌詞，更不懂他唱歌的特定脈絡時，他的歌對現在的我而言，只錄音粗糙卻充滿味道的民謠。我想說的是，豐富多樣的流行音樂，在當代多半是以一種去脈絡化的商品姿態，進入人們的生活，成為都市人繁忙、片斷、喧囂景觀的一部份，音樂在基本的消費層次上依然牽動著人們的個體認同，但，這種認同比較與個體的生活風格層次有關（或者，過去時代的經典，而今頂多換得一些想像的鄉愁，就像是Dylan），如同英國50年代Skin Head 或mod族那種政治抵抗意味濃厚的例子畢竟少數。此時，流行音??對當代社會的重要性會是在哪裡？Frith(2002) ”Music and everyday life”這篇文章給了我一個指 引，就是答案必須在日常生活層次中尋找，因為，如果流行音樂會在當代具有特殊重要性，這會是開始於：「流行音樂已經以一種無孔不入的姿態，進入我們的日常生活經驗裡」。如果流行音樂在當代的角色有所變化，那麼，過去所討論關於流行音樂解放性的問題，是否也必須重新想像？ 簡言之，我想要處裡的議題傳統上是屬於「流行音樂批判」，且其議題脈絡原本應該放在「流行音樂研究」這個跨學科領域下來看，不過此時我想要以日常生活研究裡的「批判取徑」作為我的切入角度，並把研究焦點放在「當代城市生活」，來重新討論這個議題，因此我等於在「日常生活批判」的架構下來討論「流行音樂批判」這個議題。藉由以下問題的引導，我簡單陳述我此次的寫作內容。 為什麼要在「日常生活」領域裡進行「流行音樂批判」？為什麼要刻意討論「當代城市生活」？ 以下寫作先從「流行音樂批判」的討論開始談起，我將點出這些討論的方式，忽略了流行音樂在當代的特殊性，並往往將解放性僅僅賦予特定群體；而針對主流大眾的討論，卻又常將解放性歸結在音樂及歌手文本的詮釋上，抹去主流閱聽大眾其真實經驗的重要性。接著我藉由引介Featherstone關於後現代性下「日常生活美學化」的理解，來點出音樂對於當代城市生活的普遍介入這個事實，我並且主張，流行音樂在當代社會的特殊性，正在於它已細膩地介入了人們的日常生活，而成為當代城市現代性的一部份。因此在當代，流行音樂已然以某種姿態與城市主流大眾產生聯繫，也因此，有必要針對「當代城市生活」來重新進行「流行音樂批判」（在這裡我也會初步界定我所謂的「流行音樂」以及「解放性」）。 為什麼要用日常生活研究裡的「批判取徑」來批判流行音樂？ 接著，我開始把討論焦點轉移到「日常生活」，藉由對「日常生活」進行歷史考察，我將表明何以必須對日常生活採取「批判取徑」，而後我進入”日常生活批判研究”知識論取徑的討論，引介並分析不同取徑它們批判以及解放的概念，這也是我此次文獻回顧的重點，藉此建立我未來研究將採取的知識論立場。我將指出本研究以這個取徑來進行「流行音樂批判」是適當的，我甚至主張：在當代，流行音樂批判應當置放在更大的日常生活批判計畫之下。因為，流行音樂的”收編/抵抗”問題，其實也正是（且含納在）資本主義現代性邏輯，在日常生活領域所呈現出的”支配/抵抗”問題。 描繪未來研究之理論架構雛形 藉由文獻回顧結果，我會