法律专业毕业论文：论程序公正与实体正义.doc

　　　 论程序公正与实体正义 【内容摘要】重实体、轻程序，诸法合体、民刑不分是我国历久以来的法律传统。伴随着我国改革开放的纵深推进、法制现代化的起步，我国开始认识到了程序正当的内在价值；冤假错案的相继发生更是引发了国人关于程序公正与实体正义的思考。本文着重从程序公正与实体正义的涵义、二者的冲突、程序公正的内在价值与功能、从世纪大案来看程序公正的价值、我国法治建设的状况及反思点来论证程序公正与实体正义，要尊重程序的公正，以保证实体的正义。 关键词：程序公正、实体正义、公权、私权。 　　 　　改革开放以来，我国法治建设蓬勃发展，为建设和谐社会，我国颇为重视实体的立法。孙志刚案、赵作海案的发生，使国人的眼球又转而聚焦到程序公正的问题上。那么程序公正和实体正义到底有什么样的关系呢?引发了国人的深思。 一、 程序公正与实体正义的涵义。 要认识程序公正的含义，首先要了解程序、法律程序的含义。程序，从法律学的角度来看，主要体现为“按照一定的顺序、方式和手续来作出决定的相互关系。其普遍形态是：按照某种标准和条件整理争论点，公正地听取各方意见，使当事人可以理解或认可的情况下作出决定；法律程序是指人们进行法律行为所必须遵守或履行的法定的时间与空间的步骤与形式，是实现法律关系主体权利、义务的方式和必要条件。 　　所谓程序公正是指，是指司法工作人员在执法的过程中严格按照行政、刑事和民事等程序法的规定处理各种类型的案件；所谓实体正义是指司法工作人员在执法的过程中严格按照行政民事和刑事等实体法德规定处理各种类型的案件。实简而言之，实体正义就是结果公正；程序表现为按照一定的顺序，方式和步骤作出法律决定的过程。程序真实体现了人们对程序公正的追求。程序公正是相对于实体正义而言的，实质正义是指正确认定事实和适用法律；程序公正便是指实现实体正义的程序应当符合正义标准。 二、二者的冲突 　　很多人想当然的认为程序公正和实体正义是相互契合的。殊不知，二者并不一定能够完全统一。在过程中，我们采用了良好的方法，但不一定能达到良好的结果；而在达到良好结果的时候却不一定是通过良好的方法获得的。譬如，长期以来，惩奸除恶、行侠仗义。都是人们在不自觉的追求一种结果公正，即实体正义。正所谓“欠债还钱、杀人偿命”天经地义，就是实体公正在人们心扉中打下的深刻烙印。有时为了匡扶实体正义，人们群起而攻之，下级劳苦大众拦轿喊冤、越级上访，这正是人们在追求实体正义，但恰恰却破坏了程序公正。上级领导的一个批示、人民群众的激愤之情就可以就可以左右司法者的决策。这种决策纵然是正义的，但却是以牺牲公正的程序换来的。因此说程序公正与实体正义二者是存在冲突的。那么关键是在二者发生冲突时，我们是舍程序而追逐正义，还是放弃个案正义而保全程序呢？ 　　看似一个小小的法学难题却难倒了无数智慧的法学大师。最早对程序进行研究的英国法学家边沁认为程序存在的唯一正当目的就是最大限度的实现实体正义。程序法的最终有用性要取决于实体法的有用性。只有实体法被首先制定出来，程序法才有意义。意大利法学家贝拉利亚则认为程序具有独立的价值。他据此而提出了无罪推定原则和刑事程序的人道化即为了程序的公正可以暂时牺牲个案的实体正义。美国权威法学家罗尔斯认为公正的法治程序是正义的基本要求，法治形成于一定形式的正当过程，正当过程又主要通过程序来体现。罗尔斯强烈批判了程序工具主义理论，他认为程序工具主义仅仅将程序看成是实现实体法的目的与手段，忽视程序法自身的目的与价值存在，使程序法完全成为实体法的附庸。为此，罗尔斯把程序公正作为一个独立的范畴加以类型分析，于是法学界才逐渐有了法律程序内在的独立的价值。 　　现在法律程序越来越注重程序自身独立价值的存在与实现，即这种价值不依赖于实体法的存在就可以单独存在，并予以实现。如对程序公正、中立、参与等价值的追求可以独立于实体法而被实现。 三、程序公正的内在价值与功能 　　（一）公正程序的内在价值 　　法律程序的过程价值，即法律程序的内在价值，具体是指法律程序作为一个过程中所具有的，不依赖其结果如何而存在，并可以作为评价该法律程序作为一个过程是否好的那些标准。诚然，程序公正与实体正义都有其内在价值，但程序公正相对于实体公正，更有其无可替代的价值。它是实体公正的前提，因为只要你遵守细致规定的光明正大的诉讼程序，你就几乎有把握获得公正的解决方法。英美法中有“程序优于权利”的原则，意思是说程序早于权利，权利基于程序而产生。权利保障主要依靠程序而存在。 　　法律程序不仅能够促进正义、安全、秩序等外在实体价值目标的实现。而且它本身就蕴含着符合正义要求的优秀品格，是一种具有独立价值的实体。因此正当的法律程序