残雪与余华文革叙事比较 以 黄泥街 和 一九八六 为例的论文.docVIP

　　残雪与余华文革叙事比较 以 黄泥街 和 一九八六 为例的论文 摘要：“文革”已然成为过去，人们却仍不能忘记所有的苦难。于是文学家们拿起手中的笔来叙述“文革”这场灾难。与以往着重讲述自己的创伤及原因的小说不同。以残雪和余华为代表的现代派作家运用先锋技巧，叙述“文革”历史。他们的叙述同中有异。这种差异是多方面的，造成差异的原因也值得我们去探究。 关键词：文革叙事残雪余华《黄泥街》《一九八六》 十年浩劫，“文革”留给了人们说不尽的苦难记忆。自1978年以来，人们不断书写以“文革”为题材的文字，以自己的方式向大众诉说自己心目中的“文革”，而“因为某些特定的历史文化条件的原因，文学（尤其是小说）20世纪以来已成为国人议论，叙述文化大革命的方式。”① 随着“文革”历史的久远和现代化需求的凸显，80年代中期以“先锋”作家为代表的作家们，不再以诉说自己在“文革”中的悲惨遭遇和反思“文革”的种种主题正面叙述“文革”。他们逐渐摆脱意识形态的束缚，执着于在语言和形式上的本体性追求，对“文革”时期的历史进行片段记忆，高度抽象，运用变形和浓缩等现代派技巧，试图通过虚构一个个荒诞的文学世界来表现“文革”世界。 以对意识形态的逃离为文学追求的起点，先锋作家并没有放弃对历史素材的表述。.残雪和余华一直被认为是先锋作家里运用现代派技巧书写“文革”有特色的作家，他们的书写方式的异同是值得我们探究的，本文试以《黄泥街》和《一九八六》为例，来做些具体的比较。 　　一、梦呓语言与暴力叙述 从语言上来说，他们都构造了一个有别于现实的荒诞世界。在残雪笔下的黄泥街的人们，整天处于似梦非梦，似醒非醒，浑浑噩噩的状态，人物的语言是梦魇般非清醒状态的主要表现。首先，人物语言没有逻辑，语无伦次，天马行空，是一种非理性的梦呓语言。比如，“干吗不是黄鼠狼？啊？”杨三癫子低语道，“我觉得完全可以是一支黄鼠狼嘛。”②杨三癫子的自言自语刻画了这个说话无逻辑可言的角色。再如，“我总也不能合眼，老在担心那条死狗。那狗是从哪里来的？干嘛一下就死在厕所后面？你不觉得这太阳很像金樱子吗？”③前面说“狗”，紧接的却是“太阳”，思维跳跃得让人应接不暇，却又极度混乱。像这样的人物语言在文中比比皆是，描绘出黄泥街人的思想混乱状态。其次，不合常规的事物。小说的情节多荒诞，有违我们的传统道德和事物发展的常态。胡三老头的女儿竟然逼着自己的父亲吃拌有蝇子的米饭，而胡三老头却吃出了一只硕大的蜘蛛。如果说孝顺长辈是子女应尽的责任的话，他的女儿并不想尽这个责任，不想尽责任却又用拌蝇子的饭菜来伺候父亲才是荒诞之处。尤其不可思议的是饭后胡三老头发出了鸡叫声，脖子上还长出了硬扎扎的毫毛。齐婆家的老鼠咬死猫，天花板的缝隙里不断长出毒蘑菇等等这些现实生活中不会出现的事情，更增加了文章的荒诞性。 除了梦呓般的语言外，作者还用了大量令人恶心、恐怖的物象词：苍蝇、蟑螂、老鼠、蚂蝗、垃圾、粪便、尘埃、尸体等，数不胜数。残雪以一种审丑的意识，用极反叛的语言，极肮脏的物象来构造这个丑陋的世界。这些物象是作者对人类生存环境的揭露，也是对环境污染，人类道德沦丧的一种意味深长的批判。 与残雪极力描写丑恶的意象，用梦呓语言构造的荒诞世界不同，余华的文风是冷峻的，他习惯用血腥和暴力的字眼来描述事情。《一九八六》中疯子用古代的多种异常残酷的刑罚“宫，劓，墨，剕，凌迟”等进行自残。作者对种种自残行为在文章做了反复、细致的描写。比如，割鼻子的这一段，“他嘴里大喊一声‘劓！’然后将钢锯放在了鼻子下面，锯齿对准鼻子，那如手臂一样黑乎乎的嘴唇抖动了起来，像是在笑。接着两条手臂有力地抖动了起来，每摆动一次他都要拼命地喊上一声：‘劓！’钢锯开始锯进去，心血开始渗出来。……接着就将钢锯取了出来，再用手去摇摇鼻子，于是那鼻子秋千般地在脸上荡了起来。”④这些描写暴力和死亡的惨烈的文字，描写之细腻，甚至还带着些轻松调侃的味道，让人们怀疑余华的血管流淌的冰渣子而不是鲜血。同时，通过这些描写，我们可以想象，当年的文革的整人手段之残忍。 综上，我们可以看出，都描绘一个荒诞的梦幻世界，残雪用变形的手法，用梦呓般的语言来表现对曾经的“文革”世界的恐惧，余华却用写实的手法，讲述各种刑罚的现场，用充满血腥的文字表达对“文革”时期的非人社会的不满。 　　二、独特的形式 《黄泥街》和《一九八六》都采用第三人称的全知视角来讲述“文革”。残雪笔下的《黄泥街》是隐喻式的。所谓隐喻，指的是以实实在在的主体和它的比喻式代用词之间发现的相似性为基础，从本质上讲，隐喻式属于联想式。首先，仅通过小说，我们并不能直接判断是说“文革”，但是通过文中的话语，可以把黄泥街这个荒诞世界和“文革”世界联想起来。书中有这样一段：“‘同志们，上面来了一个文’。老郁举起枯柴一样的胳膊，三角两窜进来”