浅议互联网金融背景下P2P的发展模式与风险应对.docVIP

PAGE  PAGE 6 浅议互联网金融背景下P2P的发展模式与风险应对 　　摘 要：本文以互联网金融和P2P网络借贷行业的发展入手，通过其发展进行概述，分析了网络借贷平台的运营模式与风险管理；对其存在的问题进行了阐述，最后为我国P2P行业的发展提出了参考意见和建议。 　　关键词：P2P发展模式；风险；互联网 　　一、互联网金融与P2P网络借贷行业的发展概述 　　（一）互联网金融与P2P网络借贷行业的总体发展情况。我国国内此类型的信贷方式最早出现在2005年，我国新型的P2P网络信贷平台成立以后，促进了我国金融行业的发展，中小企业可以通过网络信贷平台，申请贷款，获得需要的资金。经过几年的发展，我国P2P网络信贷平台已经初具规模，同时交易量也迅速增加。由于部分P2P网络信贷平台对风险处理方式不当或者处理程度不够到位，出现了跑路、诈骗等事件，更有甚者借着网络借贷的幌子，在国内市场上进行诈骗，严重影响了我国P2P网络借贷行业的未来发展，也使得人们对网络借贷的信任程度有所降低。这种问题的暴露也反映出了我国国内P2P网络借贷出现的问题，这些问题需要进一步解决。 　　（二）网络借贷平台的运营模式。现如今，网络借贷平台的运营模式主要有三种。 　　第一种模式为Prosper。这种网络运营模式与拍卖有一定的相似之处，但不同之处在于拍卖的对象是某件事物，而这种是贷款。出借人在低于利息率的前提下卖出，这一平台的主要作用在于保障绝对的安全性以及拍卖的过程中有绝对的公平公正性，其保护的对象不仅这些，还有借款人和贷款人。运用这种运营模式不会出现任何的坏账的可能，从拍卖的开始到最后的结束，该模式保障整个过程。该模式需要建立在已有的信用度评价基础上。 　　第二种模式为ZOP模式。这种模式的运营主体是拥有一定资金和需求资金的企业提供的，双方可以通过平台实现资金的流动。这种模式采用的是实名制方式，出资方在贷出的资金分配给不同的企业，这些企业需要在一定时间内还款，这样有效地降低了资金无法还清的风险。这个模式在借贷的过程中复杂所有的工作，通常情况下，要收取一定的服务费用。 　　第三种模式是Lending club。这种模式主要将出资方借贷与自己的好友，然后建立起一定的借贷关系，构建出良好的平台。这种模式对彼此的信誉度要求很高。交易完成后，平台都是对信誉度进行评估，最终保障进入平台的借贷双方能够获得成功。此外借贷双方需要将自身的真实身份，信用认证等方面的信息输入平台系统之中。这样贷款人的所有信息将会一一出现在平台上，这样既可以减少拖欠贷款的风险，也可以作为督促自身提高信誉度的工具。 　　第四种模式是KIVA。这种模式将借款人的基本情况予以公布，贷款人可以根据自身情况和信息中的相关情况选择[9]。主要接纳的对象有发达国家和发展中国家中符合要求的小型机构或者企业。如果小型企业中借款人在这一段时间的信用度很低，或者是企业的经营状况并不乐观。该平台会暂停企业借款的款项[10]。所以，只有信誉度高，运营状况好的企业才能通过该模式进行借款。 　　（三）网络借贷平台的风险管理。目前学术界风险管理主要包括有以下两方面：一方面，完善风险管理体系，我国多数网络借贷平台创建了风险自律管理体系，使得网络借贷平台的秩序运作良好。二方面，构建一些特定的风险管理方式，通过提高负责人的管理水平和能力，构建出一定的组织体系，这会使得网络借贷平台的风险进一步被降低。 　　二、我国P2P网络借贷的发展模式风险成因分析 　　（一）有关监督力度不足。P2P网络借贷平台的性质具有交叉性，是处于互联网和金融机构之间的行业。我国多数P2P网络借贷在工商局有进行身份登记，但由于该类型企业并不属于金融类型的企业，该类型的企业平台并不来自我国银监会等监督范围之内，由于该平台具有的特殊身份，在行业监督方面处于“三不管”境地。行业监管力度不足，使得P2P网络借贷平台的数量在持续猛增，行业内部的竞争也进入了白热化阶段。在运营中，缺乏有效的动态检查和跟踪措施，对其中介的事后行为监管没有任何规定，一旦借款人大面积违约将对平台的运营造成毁灭性的打击，甚至对整个网络借贷行业产生巨大的影响。还有一些平台自身并不具备有借贷能力，但为了从中赢得高利润而实施借贷，导致平台最后出现了垮台的局面。 　　（二）风险防范机制尚未形成。从目前P2P网络借贷平台的运营现状来看，P2P的公司中缺少资质，风险管理的力度小，现阶段已经成为P2P网络借贷平台的发展瓶颈。纵观P2P网络借贷平台的面临的主要风险来看，分为以下几类： 　　信用风险。交易双方对彼此有关信息掌握的并不全面，这样一来导致一些信用风险的出现。虽然一些P2P网络借贷平台拥有现金的贷款追踪系统，但我国对个人的一些信息数据仅对大型的银行机构开放，一般的公司