浅析消极自由与积极自由――解读柏林的两种自由概念.docVIP

PAGE  PAGE 5 浅析消极自由与积极自由――解读柏林的两种自由概念 　　摘要：自由主义是近代以来西方社会的主流政治思潮之一。人们在不同的历史时期对其内涵有着不同的理解，但在具体的情况下，自由这一概念也会因社会环境，历史条件的限制而达成共识。而关于自由概念的论述，尤以保守自由主义者以赛亚?柏林的两种自由论影响最大。柏林认为自由主要指一个人能够不受别人干预地去活动的领域 ，而自由是有消极和积极之分的。 　　关键词：以赛亚?柏林，消极自由，积极自由 　　自由主义（Liberalism）是近代以来西方社会的主流政治思潮之一，其基本特点是强调个人自由的首要性。所谓个人自由，即行为者为了实现自己意志所追求的目标而采取行为的可能性空间。这个可能性空间越大，自由便越大，反之则越小。 　　而关于自由概念的历史也是源远流长，自由这一概念也会因社会环境，历史条件的限制而达成共识。在雅典城邦时期，公民的自由是是否有权参与公共事务的投票和抉择。资本主义时期，除了满足共同体的价值追求以外，自由还要能保证个人在私人领域的独立活动不受干涉和侵犯。现代自由主义思想家认为，自由就是要求人们在尊重自己与他人价值选择权的基础上行动。而关于自由概念的论述，尤以保守自由主义者以赛亚?柏林的两种自由论影响最大。柏林认为自由主要指一个人能够不受别人干预地去活动的领域，而自由是有消极和积极之分的。 　　一、柏林的两种自由：消极自由与积极自由 　　柏林对两种自由观的论证，以政治人性作为其逻辑基础，其思想洋溢着对消极自由的推崇和对积极自由的批判。 　　消极自由不是柏林首创的，包括霍布斯在内的英国古典政治哲学家们就持有对自由的消极含义的理解。而柏林所谓消极自由，大致相当于贡斯当1819年发表的著名讲演《古代人的自由与现代人的自由之比较》中所提到的现代自由。柏林认为消极自由回答的是：一个主体--一个人或一群人--可以或应当保有什么样的领域去做他能做的事，或成为他能成为的人，而不受他人的干涉？也就是将自由看作???免于……的自由。而这样的理解与罗斯福所提出的四大自由中免于匮乏的自由，免于恐惧的自由正不谋而合。柏林认为，只有消极自由才最符合人类目的或善的不可通约性和多样性，才能使人在两种价值不可兼得的情况下有权做出自己的选择，后来柏林又通俗地把它简化成有多少扇门是向我敞开的。 　　就积极自由而言，柏林也同样没有能够逃脱其经验性的品格。柏林的积极自由指的是去做……的自由。积极自由是控制的在场，是自治的自由而不是被干涉的自由。对于积极自由，柏林进行了较多的批评。他认为自由这个词的积极意义，源自于个人想要成为自己主人的愿望，而这种以做自己主人为要旨的自由，表面上与不让别人妨碍选择为要旨的自由看起来没有什么太大差别，但实则积极自由很容易走向它的反面--强制或不自由。而正是对积极自由的追求，导致了20世纪世界政治格局的矛盾与冲突--法西斯主义和集权主义。 　　消极自由，积极自由，初看之下，似乎是两个在逻辑上相距并不太远的概念，只是一个事物的消极与积极方面而已。然而正是对自由的两种理解，生成了西方世界的两种自由观：一是洛克在《政府论》中所提出的社会契约论，这一代表英国自由主义思潮所主张的自由实质上正是柏林所说的消极自由，形成了英国的君主立宪制。二是卢梭在《社会契约论》一书中所阐述的自由，这是人民大众自由参与公共事务以形成国家的集体意志和社会集体力量，其实质正是柏林所讲的积极自由，促使了法国大革命。 　　二、对两种自由概念分法的评价 　　在柏林看来，一个社会对消极与积极自由区分的问题所作的答案便可以决定这个社会的性质--是自由的还是专制，民主的还是暴政的，世俗的还是宗教的，私有的还是公有的等等。 　　在大部分西方学者看来，柏林对自由概念的一分为二充满着政治现实主义和自由理性主义的色彩。这种对于积极自由和消极自由的区分主要针对政治自由，其实质是承认了20世纪积极自由领域取得了重大进步，但同时担心并预见到了积极自由的过度导致消极自由的衰弱和丧失并由此引发的经济危机和社会危机。柏林是从个人在现实生活中所遭遇的伦理困境出发来探讨自由问题，两种自由概念是他对现实情况做出的反思。查尔斯?泰勒首先承认尽管我们可以无休止的讨论两种自由之间区别构成的细节问题，但他相信在我们的文明之中存在两种族系的政治自由的概念是无可争议的。 　　柏林对自由概念所作出的二分法一定是恰当和可靠的吗？尽管许多人认为消极自由是西方自由主义传统的精髓，但也有如列奥?斯特劳斯这样的保守主义政治理论家认为两种自由概念，无异于宣布自由主义的危机。其实，在现代社会，如同公民资本理论所论述的，应是消极自由作为保障，追求积极自由，对两种自由概念的区分是不科学的。如G.麦克卡鲁姆所说 ，只有一个自由概念，即体