新课程背景下基础教育与高等师范教育互动性研究.docVIP

-  PAGE 6 - 新课程背景下基础教育与高等师范教育互动性研究 —以师范专业教育实习为例 摘要：基础教育和高等师范教育应该是相互连接、进行良性互动的，实际上二者脱节现象时有发生。从基础教育新课程和师范专业教育实习的角度，发现双方缺少实质性交流：实习流于形式、实习生和指导教师缺少互动、实习基地不稳定、实习时间短。为此，以新课程为纽带，构建双方合作的平台，优化实习内容、改变实习方式、实行导师互选制等，真正实现二者资源共享、优势互补。 关键词：新课程 基础教育 高等师范教育 教育实习 互动 我国从2000年开始准备，2001年实施的基础教育新课程迄今已经10年，回顾这十年的基础教育改革，从教育理念、课程方案到具体的教学实践，出现诸多喜人局面，对基础教育产生空前影响。与“百花齐放”的基础教育界相比，高等师范教育（以下称“高师”）显得相对冷清，对这场发生于基础教育的改革反应迟钝，二者在教育连续性方面出现脱节。2001年6月颁布的《基础教育改革课程纲要》提出：“要注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。”这种对基础教育要求也是对高师的要求。但是，双方在新课程建设方面，没能实现良好的合作与互动，似乎“各行其道”。如何促进二者良性互动，是关系到新课程进一步深化的关键，因为高师培养的毕业生主要还是从事基础教育工作，他们对新课程的理解程度将会决定着下一步课程改革的走向。本文从师范专业教育实习角度，通过调查和访谈手段，分析二者进行互动的必要性、可行性。 本次调查主要采用问卷调查法，调查对象包括西南师范大学附属中学教师、西南大学化学教育、历史教育、地理教育等专业学生。以问卷形式，由各位同学或教师独立完成，具有一定的真实性。调查问卷的题目类型分客观性试题和主观性试题两大类。其中，客观性试题主要从三个方面设置问题：合作方面、教师方面、实习模式方面。主观性试题是三道开放型题目：如何看待高师与基础教育联合培养教师？希望在哪些方面获得高师和中小学帮助，提高师范生教学能力？高师应如何调整课程结构，建立与新课程相适应的高师素质教育体系？ 结果显示（见图1），82%的中学老师承认所在学校与高等师范院校存在合作关系，18%的老师表示不知道。说明大多数中小学与高等师范院校存在着合作关系。但对问题“采用的合作方式主要是什么”的回答却多数只有抽象性的寥寥数语。说明双方的合作与互动只是表面的、暂时的，缺少实质性交流与互助。 一、互动过程中存在的问题及原因 教育实习是双方实现互动的重要平台，但是，双方对此认识不同，没能就这一问题进行良好合作。以下现象是在实习过程中出现的： 教育实习形式化严重 在实习过程中，实习生主要是观摩和授课，适当参与班级管理，授课是整个实习工作中的重头戏，但是在授课准备到结束的整个过程中，从教案编写、教材分析、教学重难点的处理、教学结果的反馈等环节，实习生很少得到指导教师的指导，完全由实习生“自悟”。难怪一些实习生发出这样的感慨：实习工作就是走过场、缺少针对性和帮助、形式化现象严重、学校无非就是为了完成实习这一环节，等等。由此看出，教育实习本质——实习生教育教学技能的提高只是纸上谈兵。另一方面，高师在平时教学过程中，也很少邀请中小学教师为师范生来校作指导、解读新课程理念和要求、介绍基础教育现状等。中小学对高师也“不买账”，对高师关于基础教育研究的调研热情不高，不冷不热，对待实习生态度可谓“冷若冰霜”。调查问卷中关于“在实习中，中学教师为师范生指导专业技能次数”的题目中，65%的教师选择“零次”，35%的教师选择“一次”，没有教师选择“两次”（见图2）；在关于“中小学是否邀请教授专家来校讲课”的问题中，41%的教师选择“经常”，47%的教师选择“偶尔”，12%的教师选择“没有”（见图3）。说明双方在关于教育实习合作的认识上存在分歧。 图1 82% 0% 18% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 有 没有 不知道 所在学校是否与高等师范院校存在合作关系 图2 65% 35% 0% 0% 20% 40% 60% 80% 零次 一次 两次 基础教育教师为师范生指导专业技能的次数 图3 基础教育学校是否邀请教授专家来校讲课 造成这种状况的原因有： 一是实习学校不认可、实习指导教师责任心不强。实习工作在客观上干扰了实习学校的正常工作，给实习学校常规工作管理、教学质量、教学秩序等方面带来一定负面影响，这使得实习学校不愿接受实习生，即使推托不掉，也不重视，往往敷衍了事。指导教师指导学生实习，劳神费力，不但要求指导教师有过硬的基本功，而且要有高度的责任心和崇高的思想品质。然而在实习工作中，很多指导教师没有真正负责，