课件3—创新型课题活动程序.pptVIP

“创新型”课题QC小组活动程序;一、什么是“创新型”课题;二、“创新型”课题与“问题解决型”课题QC小组的区别;第二、程序不同 “创新型”课题没有现状可查，而是 研究创新的切入点；而“问题解决型” 则必须对现状数据（信息）进行收集 调查、并加以分析清楚。; “创新型”与“问题解决型”课题的对比;问题解决型课题活动程序： 四个阶段 十个步骤;三、 “创新型” 课题活动程序;创新型QC小组活动的具体程序;创新型QC小组活动的具体程序;序号;创新型QC小组活动的具体程序;创新型QC小组活动的具体程序;创新型QC小组活动的具体程序;创新型QC小组活动的具体程序;创新型QC小组活动的具体程序;创新型QC小组活动的具体程序;创新型QC小组活动的具体程序;四、 方案的评价、比较、选优;五、创新型课题成果发表评审表;六、“创新型”课题常见问题; 【错误例??? FA232A-3306B铝合金盖板机械加工攻关； 低压反应水冷凝器管板内孔焊接； 确保XX烟丝不同批量生产流量符合要求； 阳极效应系数控制低于0.1次/槽·日。 【正确例】 输电线路巡检系统的研发； 智能计数器的研制。; 第二、活动程序 “创新型”和“问题解决型”课题类型活动程序界定不清： 1、“问题解决型”课题运用了“创新型”课题的部分程序，如直接提出方案并确定最佳方案。 2、“创新型”课题运用了“问题解决型”课题的部分程序，如有现状调查、原因分析等。 ; 第三、目标设定不量化，且太多 1、目标设定不直接，没有量化值； 2、目标设定太多，不便检查课题活动的实效。; 【正确例1】 带电紧固螺杆、螺母作业全过程的时间由原来的平均35分钟缩短为12分钟。 【正确例2】 减少监理人员数量，节省监理人员工时费 10 万元 。; 第四、方案选择不彻底 1、在提出方案并确定最佳方案的过程中，仅对总体方案进行综合评价，方案选择不彻底，评价的主观性强，而分解方案缺少数据，缺乏分析对比。 2、将分解方案的评价放在制定对策或对策实施过程中进行。;第五、方案选择没有数据， 多数为主观判断 如：在方案选择中采用评价打分法、举手表决法等，而不是通过实际考察、数据分析后再做决定。 ;【错误例】 提出对策并确定最佳方案： 地脚螺栓固定情况 铁塔竣工投运后，基础居于同一水平面，塔身通过地脚螺栓固定于基础上，确保塔身垂直于地面，当基础发生位移和沉降时，塔身自然会出现倾斜。 铁塔基础图 ; ①　提出对策方案 A、组员1提出：在倾斜铁塔原基础上把基础立柱加高，使原基础整体到一个水平面上，从而纠偏。 B、组员2提出：把倾斜铁塔基础周围的泥土挖开，用千斤顶把下沉基础立柱顶高到水平值内，再用混凝土浇固，从而纠偏。; C、组长提出 我们可以通过增加地脚螺栓受力长度，将基础的下沉值修正，从而纠正铁塔倾斜。那么，如何增加地脚螺栓受力长度？在原地脚螺栓上焊接一根与下沉值等长的螺栓即可，但是经过理论计算后其强度不能满足要求。; D、这时有组员提出 我们可以根据扭力扳手的工作原理，将其横向受力改变为纵向受力，如下图所示：那么，我们可不可以仿照扭力扳手套筒加工一个内外均有丝扣的套筒，与地脚螺栓牢固地连接起来,从而增加地脚螺栓的受力长度。;扭力扳手实物图;② 确定最佳方案：我们采用评估打分的方法，确定最佳方案（方案比较表）; 『正确例』 课题设定： 输电线路新型防振锤的研制;提出方案并确定最佳方案（一）选择新型防振锤材料; ; 3、经对以上5种材料的试验分析，初步选定研制新型防振锤材料为：;（二）选择新型防振锤方案并进行试验分析; 制作不锈钢锤体，并进行试验； 按三种型号防振锤单个重量与 不锈钢材质的价格比计算25元/kg ※FG-35 1.8 kg×25＝45元； ※FD-3 4.5 kg×25＝112.5元； ※FD-4 5.6 kg×25＝140元。;□制作铝材锤体，并进行试验 □按三种型号防振锤的重量与 纯铝材质的价格比计算18元/kg ☆FG-35 1.8 kg×18＝32.4元； ☆FD-3 4.5 kg×18＝81元； ☆FD-4 5.6 kg×18＝100.8元 ;■制作瓷质锤体； ■从绝缘子（悬瓶）受到启发， 并按三种型号的重量与瓷材质的 价格比计算1.2元/kg ◎FG-35 1.8 kg×1.2＝2.16元； ◎FD-3 4.5 kg×1.2＝5.4元； ◎FD-4 5.6 kg×1.2＝6.