访谈节目《鲁豫有约》与《可凡倾听》局部会话结构比较分析.docVIP

PAGE  PAGE 7 访谈节目《鲁豫有约》与《可凡倾听》局部会话结构比较分析 　　摘 要： 电视访谈类节目凭借其独特的呈现方式活跃于荧屏多年，这类节目通过主持人和嘉宾的谈话展现嘉宾的幕后生活、讨论现实生活的感悟等，以期达到大众传播的效果。《鲁豫有约》和《可凡倾听》是两档收视较高的、具有代表性的电视访谈节目。由于节目定位、设置及主持人性别、风格等多方面因素的影响，两档节目在话轮转换、反馈项目等诸多方面存在差异，也正是这些差异催生了两档风格迥异却同样为观众所喜闻乐见的节目。主持人若想做好并提高一档谈话节目的质量，必然需要从会话理论、语言运用的角度对行业内的诸多节目进行分析探讨，以掌握语用策略，增强语言影响力，从而优化大众传播的最终实现。 　　关键词： 电视访谈 会话机制 差异 效用 　　自1993年我国大陆开办第一个电视谈话节目《东方直播室》起，到1996年《实话实说》栏目的推出，谈话节目逐渐成为观众喜闻乐见的电视节目形式。这类节目“把人们日常生活中私人谈话搬到电视这样的大众媒体上，借助人际传播来实现大众传播”（石长顺，2003）。这些节目甚至还起着古老时代社区议事场的作用，人们在那里进行面对面的交流，讨论现实问题，交流闲闻轶事，或是谈论哲学、艺术和文学（斯克特，1999）。如今国内的访谈节目以其独特的魅力活跃在电视荧屏上，经久不衰，《鲁豫有约》和《可凡倾听》就是其中典型的代表。这两档节目之所以成功，一方面与其节目设置等传媒因素息息相关，另一方面，得益于其各具特色的会话机制。为了便于讨论，笔者选取了两档节目对同一位嘉宾――吴秀波在相近时间段（《鲁豫有约》2011年1月4日，《可凡倾听》2011年4月3日）的访谈内容，将视频对话转写为文字材料，以作分析。 　　一、话轮持有的比较 　　话轮是指会话过程中，说话者在任意时间内连续说出的一番话，其结尾以说话者和听话者的角色互换或各方的沉默为标志（刘虹，2004）。在访谈会话中，人们一般会自觉遵守合作原则，形成如Sacks所言的每次最少并且至多一个人说话的会话模式，表现为主持人―嘉宾―主持人―嘉宾……这样一个循环的话轮更迭状态。笔者对这两期节目的话轮情况分别进行了统计，结果如下。 　　表1 　　根据表1可知，两期节目主持人和嘉宾的话轮数量分别保持均衡，即二者都采取了相互转换的合作模式。根据图1、图2的内部比例考量，《鲁豫有约》中除了主持人和嘉宾的对话外，影像资料（VCR）也占了相当大的比重，基本等同于嘉宾的会话时长。如： 　　①鲁豫：讲到影迷，我想放一段，就是你的影迷对你说的话。来。 　　屏幕：“我是一个老波蜜。嗬嗬嗬……”（影像时长100秒） 　　②鲁豫：我先给大家看一个片段吧，电视剧里面的一个片段。 　　屏幕：（吴秀波朗诵《致橡树》：……）（时长68秒） 　　鲁豫：能再朗诵这首诗吗？ 　　两期节目的总体时长相近，而《鲁豫有约》中影像资料的比重远远超过了《可凡倾听》，自然，前者嘉宾的会话时长会少于后者。 　　就嘉宾和主持人的话轮比重来看，二者都是嘉宾的话轮比重明显高于主持人，不同之处是《可凡倾听》中嘉宾与主持人会话时长的差比更悬殊。可见，曹可凡主要扮演引导者的角色，其话轮多用于提问或总结，大多较简短；而鲁豫除了扮演倾听者的角色外，还会积极参与到事件的讨论中并且适时抒发自己的情怀。 　　此外，笔者通过计算发现，《鲁豫有约》中主持人和嘉宾的平均话轮长度分别为：7.78秒/个、23.38秒/个，而《可凡倾听》中主持人和嘉宾的平均话轮长度分别为：6.46秒/个、35.3秒/个。综合来看，曹可凡的主持更精简，更追求效率；而陈鲁豫在主持中更多地发表个人看法，追求情感的碰撞。 　　二、反馈项目的比较 　　“反馈”是指由听话者发出的，对于说话者所说话语的简短反应，一般包括肢体动作等非言语性反馈和“恩”、“啊”、“是的”等言语性反馈。其产生并非为了抢夺话轮，而是为了表现自身对说话者的关注，甚至可以被看做是听话者的一种本能反应。两期节目中主持人的反馈方式基本相同，有点头、发笑等非言语的反馈，也有“嗯嗯”、“我知道”等言语性反馈项目。在非言语性反馈上二者存在一些差异，曹可凡的反馈更中规中矩，经常使用简单的手势和微微的笑容表达自己的反馈；而鲁豫的肢体语言相对丰富且幅度更大一些。如： 　　秀波：然后我有一次看那个空难的一个、一个节目，让我非常非常的受感、感动…… 　　他说：我的父母很爱我，有一个去世了，我有两个孩子，我有爱我的家人，这真好。 　　就是，现在，死就死了吧。 　　鲁豫：【凝视并沉默5秒】…… 　　以上这个例子很能反映鲁豫反馈的深入性。她在听到嘉宾的一段令人动容的表述后采用凝视和沉默作为反馈，既给观众和嘉宾留出了一段情绪缓冲期，又表现出了自己