批判性思维三大误解辨析[修改版].docVIP

批判性思维三大误解辨析 　　【内容提要】批判性思维是理性和创造性的核心能力，没有批判性思维教育就没有真正的素质教育。中国对批判性思维的误解普遍存在，且成为认知障碍，使得批判性思维教育要么不能得到推广，要么成为抽象、空洞和教条式的课程，不能起到激发思维和创造性的作用。存在的误解主要是认为批判性思维是否定的批判、逻辑及其运用以及方法和技巧。全面、动态和实践的批判性思维是求真、公正、反思和开放的精神态度与分析、推理、判断、开创等思维技巧的结合，以理性和多样性为指导主轴不断寻求知识和合理决策。批判性思维教育会切实推动科学、文化和社会的自主发展。 　　批判性思维能力，在国际教育界被认为是和读、写一样基本的学习和学术技能，是创造知识和合理决策所必需的能力。中国有些大学近年来开始了批判性思维的教育，但到目前为止，教学的普及远不能适应培育创造性人才和科技兴国的要求。“思维僵化”和“否定一切”两极共存的现象普遍存在，应该质疑和创新的地方人们却固守成规，应该欣赏和接受的地方却充斥着非理性的反对。2010年美国耶鲁大学校长在南京第四届中外大学校长论坛上曾一针见血地指出：中国学生缺乏批判性思维。批判性思维教育在中国推广缓慢，与人们对批判性思维的一些误解等观念因素有关。本文试图澄清三个主要的和普遍的误解，以有助于清除观念障碍，使包含批判性思维的素质教育得到广泛开展，以培养学生独立思考、推陈出新、严密审慎、敢于竞争和自主解决问题的能力。 　　一、批判性思维不等于否定，而是谨慎反思和创造 　　不是否定而是谨慎反思，是批判性思维研究和教学一贯的常识。但现实存在的普遍误解，是推广批判性思维的最大思想障碍之一。目前采用较广的批判性思维的定义是恩尼斯(Robert Ennis)的观点：合理的、反思性的思维，其目的在于决定我们的信念和行动。此定义本身不包含负面的批判性含义，教师们也会说明这样定义的建设性或“中性”本质，指出批判其实是评判或评估(某些中文翻译为“评判性思维”不无道理，但又存在限于评估范围的问题)。很多人看到的只是“批判”两个字，且望文生义把它等同于负面含义的否定。他们至少是下意识地认为，否定就是批判性思维，批判性思维必然包括否定。这个负面理解在知识界也有一定市场。2010年罗斯(Michael Roth，美国维思里安大学校长、思想史学家)的一篇文章《超越批判性思维》认为，不仅要有批判性思维，还要有“实际的探索”；不但要判别还要有指导，去发现未知的细节、规范和关系；不要只是批判价值而要去增加价值，去丰富文化、社会和人生。 　　“如果人文学科的教授更多地把自己视为规范的探索者而非评判者，就会有更好的机会把学术和公众文化中更广泛的潮流重新衔接起来。这并不一定意味着要接受现状，但是它的确意味着要努力从参与者的立场来理解文化习俗(包括自己的文化习俗)……对其他人来说，这意味着他们不必带有预期的揭露缺点或故弄玄虚的目标去做研究，而是转过身来想想所研究的内容也许会使我们的思想和生活跃动起来。”[1][2] 　　在原文登载的网站上，人们很快指出，罗斯对批判性思维的负面理解是狭窄和不合实际的。一个学生指出，这和他在大学里学的批判性思维课程不符，他学习的是各种思想技巧，而不是去打倒别人。另一位评论者说，罗斯不知道批判性思维强调的认识真理的原则和追求，他对批判性思维是什么完全无知。的确，在批判性思维教育者看来，罗斯似乎从来没有看过批判性思维方面的教科书，显然，他的“超越”批判性思维的发言事先没有给任何一个学过或教过批判性思维的人看过。根本地，罗斯在两个方面误解了批判性思维：批判性思维的目标就是知识、理解和价值的增长；批判性思维的原则和方法本身就是扩大知识、增加价值的工具。 　　批判性思维强调不要盲目接受现成的观点，不要墨守成规。批判性思维的目标是增加知识和合理决策，这就要以敢于质疑现有知识系统的态度为先导，没有敢于质疑的态度和胆量，就不会有突破。开放和创新的精神对中国科技文化发展的意义不用多言。但是，另一方面，批判性思维从来就没有要求人们单纯地说“不”、发难、破坏，用“揭露缺点或故弄玄虚的目标去做研究”。批判性思维的主要原则，从首次提出批判性思维概念的杜威(John Dewey)开始，就是大胆质疑、谨慎断言。杜威的批判性思维(他称为“反思性思维”)就是在对科学假说进行主动、持续和细致的理性探究之前，先不要决定是接受还是反对——延迟判断。[3]首先，对某个观点、假说、论证等，批判性思维的起始态度是谨慎，而不是立即赞成或反对。对想要你立即接受其观念的人来说，这个谨慎可以说是质疑的态度——意味着拒绝立即接受他人的观点。但实际上，谨慎态度是中性的，它既不是肯定也不是否定，而是“先不慌作决定”。其次，质疑是提问，而不是判断，即质疑是对观念的理由、根据的提问，而不是对该观念的判断，更