2014年度上海法院金融商事审判十大案例(精排版,可直接双面打印)2014年度上海法院金融商事审判十大案例(精排版,可直接双面打印).pdfVIP

2014 年度上海法院金融商事审判十大案例 目录 （一）金融机构承担惩罚性赔偿责任应以其存在欺诈为前提 ............................... 1 （二）金融交易主体不能以内部文件为由对抗合同约定 ....................................... 2 （三）对存疑的信用卡交易暂不还款不能轻易认定为失信行为 ............................ 4 （四）一般抵押登记记载的“债权数额”并非担保的最高限额 ............................ 5 （五）银行因清算系统延时超额扣划信用卡款项行为构成侵权 ............................ 6 （六）特约商户在银联卡交易中负有提供原始交易凭证的义务 ............................ 8 （七）违法进行代客贵金属理财应承担法律责任 ................................................. 10 （八）无法返还原物的消耗品不能作为融资租赁交易之标的物 .......................... 12 （九）被保险人要求赔偿超出“医保标准条款”损失的法院不予支持 .............. 14 （十）车险中对逃离事故现场的认定应综合全案证据作出 ................................. 16 1 （一）金融机构承担惩罚性赔偿责任应以其存在欺诈为前提 ——沈某诉甲银行、乙保险公司服务合同纠纷案 【裁判要旨】 金融消费者以金融机构存在欺诈为由，起诉要求金融机构按照《消费者权益保护法》第五 十五条的规定承担惩罚性赔偿责任，法院应结合金融机构是否存在虚假宣传、不实陈述等情节， 对金融机构是否存在欺诈情形进行综合评判。欺诈是一种以使人发生错误认识为目的的故意行 为，如果金融机构不存在此种主观故意，则不应认定为构成欺诈行为。 【基本案情】 2011 年 7 月 7 日，沈某与甲银行签署《业务受理单》、《乙保险公司银代保险专用投保书 及授权声明》、《人身保险投保提示书》各一份。《业务受理单》记载：“交易名称：代销保险（投 保）”、“客户名称：沈某”、“保险公司名称：乙保险公司”、“保险产品名称：红双喜盈宝利”、 “被保险人姓名：沈某”、“首期扣款金额：35000.00”、“首期扣款日期。《乙保险 公司银代保险专用投保书及授权声明》记载：“投保人：沈某”、“险种名称:红双喜盈宝利”、 “保险费：35000.00”等。《人身保险投保提示书》就选择人身保险产品、充分了解保险合同 条款、犹豫期及之后解除保险合同等事项作了书面提示。当日，沈某名下账户扣款 35,000 元。 嗣后，沈某收到保险合同一份，其中的《服务指南》对该保险合同的犹豫期作了说明，所含《保 险单》载明了沈某的身份信息、交费方式、保险期间、保险费等事项，保险条款载明了保险责 任和分红方式等内容。沈某认为：甲银行工作人员向其推销保险产品时夸大收益，误导其购买 了产品，构成欺诈，且甲银行未按照中国银监会的相关规定，提示其抄录“本人已阅读保险条 款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”条款，存在过错， 遂起诉要求甲银行退还 35,000 元、赔偿 35,000 元及相应利息。 【裁判结果】 上海市杨浦区法院于 2014 年 9 月 24 日作出（2014）杨民五（商）初字第 934 号民事判决： 对沈某的诉讼请求不予支持。双方当事人均未提出上诉。 【裁判理由】 法院认为：《消费者权益保护法》将证券、保险、银行等金融服务的经营者提供的产品或 者服务，亦纳入消费者权益保护范畴，本案中沈某购买了甲银行代销的金融产品，其行为应受 该法调整。涉案《业务受理单》证载明，当日甲银行系代销保险，并载明保险人为乙保险公司、 保险产品为