七版《内经选读》正文.docVIP

内经选读讲稿 绪 论 《 黄帝内经 》（简称《 内经 》），是我国现存医学文献中最早的一部经典著作它集中反映了我国古代的医学成就，创立了中医学的理论体系，奠定了中医学的发展基础。 《内经》 总结了秦汉以前的医疗经验，汲取和融会了古代哲学及自然科学的成就，从宏观角度论述了天、地、人之间的相互联系，讨论和分析了医学科学最基本的课题： 生命规律，并创建了相应的理论体系和防治疾病的原则和技术。两千余年来，历代医家正是在 《内经》 所提供的理论原理、应用技术及其所采用的方法论的基础上，通过不断的探索、实践和创新，使中医学术得到持续的发展，为中华民族的生存、繁衍以及人民的身体健康作出了不可泯灭的贡献。这也是 《内经》之所以被历代奉为“医家之宗”的重要缘由，及至今日，《内经》 对中医学术的研究发展及临床实践仍然具有重要的指导价值，因此，越来越受到中外学术界的重视。 第一节 《 内经 》 的成书和沿革 一、成书年代关于 《 内经 》 的成书年代，历代医家、学者的观点有很大的分歧。归纳起来主要有四种意见： ① 黄帝时代； ② 战国时期； ③ 秦汉之际； ④ 汉代，主要是西汉，其中有些篇章形成于东汉。 宋 · 林亿囿于 《 内经 》 文字中有“黄帝曰”三字而认为黄帝所作。他在 《重广补注黄帝内经素问 · 序 》中说：黄帝“乃与岐伯上穷天纪，下极地理，远取诸物，近取诸身，更相问难，垂法以福万世。于是雷公之伦，授业传之，而 《内经》作矣。”根据黄帝时代的医学及其他自然科学水平，不可能达到 《内经》这样的造诣，因此，林亿之说纯属臆测。 战国时期，政治、经济、文化都有显著发展，学术思想也日趋活跃。故宋代以来有学者认为《内经》 成书于战国。如程颖在 《 二程全书 》 中说：“观 《 素问 》 文字气象，只是战国时人作，谓之三坟书则非也。”清 · 魏荔彤在 《 伤寒论本义 · 自序 》 中也说：“轩岐之书，类春秋战国人所为，而托于上古。”轩岐之书，这里即指 《内经》 。 认为 《 内经 》 成书于秦汉之际的学者，如宋 · 司马光 《 传家集 · 与范累仁第四书 》 中述：“谓 《素问》 为真黄帝之书，则恐未可， … … 此周汉之间，医者依托以取重耳。”又如明 · 方孝儒 《逊志斋集·读三坟书》 也说：“世之伪书众矣，如《 内经 》 称黄帝，《汲家书》称周，皆出于战国秦汉之人。” 认为 《 内经 》 出于汉人之作的，如明 · 顾从德在 《 重雕素问序 》 中说： 《 内经 》 “广衍于秦越人、阳庆、淳于意诸长老，其人遂似汉人语。”又如明 · 郎瑛在 《 七修类稿 》 中也说：“ 《 素问 》 文非上古， … … 以为淮南王之作。”日本医家丹波元简经考证亦认为“是书设为黄帝岐伯之间问答者，亦汉人所撰著无疑。” 明 · 吕复的观点比较客观，他在 《 九灵山房集 · 沧州翁传 》 中指出：“ 《 内经素问 》 ，世称黄帝岐伯问答之书，乃观其旨意，殆非一时之言，其所撰述，亦非一人之手。”例如，根据古今学者研究， 《内经 ·素问》 的内容可分为主体内容、运气七篇、遗篇等三部分。第一部分的成编可能在西汉或东汉以前，第二部分运气七篇乃唐王冰根据“先师张公秘本”增补，第三部分遗篇为宋刘温舒补人。又如，从《内经》 对时间概念的不同表述可推测有关篇章成编于不同时期。如 《 素问 · 藏气法时论 》 中的“平旦”、“下哺”、‘旧跌”、“夜半”、‘旧出”等乃属先秦人习惯。《素问.脉解 》 中以寅月为岁首，始于汉武帝太初元年（公元前 104 以年）以后，在此以前的颛顼历以亥月为正月。至于甲子纪年方式为汉以后的发明。也有学者从 《 内经 》 中的文字音韵上考察证实其内容非成编于一时一人之手。 那么，该如何确定 《 内经 》 的成书年代呢？ 〈〈黄帝内经 》 书名首见于 《 汉书 · 艺文志 》 ，它与 《 黄帝外经 》 《扁鹊内经 》 《 扁鹊外经 》 《 白氏内经 》 《 白氏外经 》 《 旁篇 》 共为“医经七家”。而 《 汉书 · 艺文志 》 乃是东汉班固根据 《 七略 · 艺文志 》 （此书已亡佚）摘编而成。 《 七略 》 则是西汉末年汉成帝时代（公元前 32 年）刘向、刘歆父子奉诏收集整理的我国第一部图书分类目录。据此证明， 《 内经 》 的成书年代当不晚于公元前 32 年，即西汉末年。司马迁的 《 史记 》 是我国第一部通史，记载了从远古黄帝时代至汉武帝时长达三千余年的历史，收录了包括医史人物及医学著作在内的历代科技文化及人物史料，如 《 史记 · 扁鹊仓公列传 》 不仅为名医扁鹊、仓公作传，而且记述了 《 上下经 》 《 五色 》 《 奇咳术 》 《 奇恒 》 《 揣度 》 《 阴阳外变 》 等一批医学著作。但未见（（内经 》 书名，而上述古医籍曾经被 《 内经 》 所引