今年度的对欧盟规范性力量的分析.docVIP

对欧盟规范性力量的分析 ——以国际危机管理为例 丁 珊 （山东大学政治学与公共管理学院 山东济南 250100） 【摘要】欧盟作为规范性力量的出现及发展是伴随着民主、人权、自由和法治等规范性原则作用的发挥而得以实现的。国际危机管理作为欧盟对外政策的重要组成部分，不仅体现出欧盟规范性力量的强大作用力，而且危机管理实践中对规范性要素的运用，有力推动了欧盟特色国际危机管理模式的发展，扩大了欧盟作为规范性力量的国际影响力。 【关键词】欧盟；规范性力量；国际危机管理 与传统的欧洲相比，一体化步伐加快的欧洲从用“武力征服世界”转为用“规则改造世界”。在国际事务中，欧盟外交与安全战略目标的设定与实施更多地是注重价值输出、规则推广、制度传播这些软实力因素的加强。因为在欧洲人眼中，规范性要素不仅是保证欧盟对外关系良性发展的基础，更是维护世界和平与安全的重要保障。尤其是当“军事力量欧洲”与“民事力量欧洲”观点遭到质疑时，从规范性力量角度对欧洲的界定显得更为有力。冷战后的欧洲，经历着认同的迷茫与一体化的挑战，一些学者在这种困顿中意识到欧盟国际影响力的来源在于其创立的独特的、具有普适性的价值与原则。2000年英国学者曼纳斯提出“规范性力量欧洲”，【1】第一次从建构主义的视角审视欧盟作为怎样的力量存在，将注意力从军事、经济、民事等力量转向价值、规范、原则等观念的力量上。 作为欧盟对外政策重要方面的国际危机管理，为欧盟对外推广其价值观念、规范制度提供了有利平台。欧盟所推崇的这些规范性要素不仅为其开展国际危机管理工作提供了便利，而且促进了欧盟国际形象的树立以及国际影响力的扩大。 一、欧盟国际危机管理的特色 所谓国际危机管理（international crisis management）是指在国际关系中，为了防止危机扩大化、避免战争同时以和平方式最大程度上维护国家利益，国际关系行为体现在面对国际危机时，在有限的时间内制定正确对策，采取相应地应对措施和政策选择的行为。本文中的“国际危机管理”指的是国际政治领域的国际安全危机管理。 后冷战时代的国际活动中，欧盟活跃于国际危机管理领域，主张在和平原则的指导下，通过非军事手段处理国家间关系，重视民事力量的作用。然而，经过国际危机的考验以及国际局势变化的影响，欧盟越发意识到没有军事力量的配合，欧盟的行为能力大打折扣，无法成为国际事务中独立的行为体。与此同时，欧盟重视软实力作用的发挥，通过对其价值观和规范的推广，逐渐成为一支规范性力量。 在欧盟共同外交与安全政策的框架下形成具有欧盟特色的国际危机管理模式，该模式集中体现在以下四个方面： 第一，参与整个危机管理流程，特别注重后危机管理。欧盟强调军事或者民事手段干预后的危机管理同样重要，这不仅关系到危机地区的经济恢复与社会稳定，同样关系到该地区以及国际社会的长久和平与繁荣。因此，欧盟及其成员国积极参与危机地区的重建与治理工作，投入人员与资金进行人道主义救援、维和部队派遣、协助政治与法治重构等活动。 第二，欧盟通过加强自身建设与内部协商增强危机管理的效力。一方面，欧盟加快了危机管理机制建设的步伐，极大地提高了危机预警与监督管理能力。同时，加大用于危机管理方面的资金投入，进行军队结构调整，使欧盟在危机反应能力以及自身整体建设方面有了显著提高。另一方面，经历一次次国际危机的考验，欧盟内部协商机制得以发展和加强。 第三，独立性增强，主动介入危机管理。随着欧盟一体化程度的加深，对于欧洲建立独立安全与防务体系的呼声越来越高，众多欧盟成员国希望通过参与国际危机管理提升欧洲的国际威望、增强其国际影响力。欧盟逐渐摆脱美国“小伙伴”的角色，独立地参与全面的危机管理。 第四，管理方式上由单边危机管理向多边危机管理转变。欧洲共同外交与安全政策为欧盟的多边危机管理提供了政策框架和指导，推动了欧盟同世界其他国家、地区以及国际组织合作开展多边的国际危机管理。 欧盟危机管理模式的出现，不仅有力推动了欧盟对外政策作用的发挥、扩大欧盟在国际事务中的影响力，而且为后冷战时代的国际危机管理提供了有效参考。 二、对欧盟作为规范性力量的界定 继“军事力量欧洲”与“民事力量欧洲”概念的提出，许多学者将“规范性力量欧洲”的概念纳入国际政治视野，强调欧盟应该将更多的注意力投入到规范性力量的发展中，投入到这种观念的而非物质的力量发展中，因为这种力量不仅是欧盟赖以生存和发展的基础，也是其对外政策的资源和目标。2007年12月签署的《里斯本条约》重申了欧盟在国际事务中应当坚持并推广民主、人权、基本自由和法治等价值观与规范。 在国际关系理论中，“规范性”（normative）指国际关系应该有一种伦理、价值的目标，它和传统主张价值中立和客观实证的经验主义是不同的。【2】对于规范性力量的理解，可以从实现国际关系中的“规范性”的能力