四川教育“管办评”分离改革的调查与分析.docVIP

四川教育“管办评”分离改革的调查与分析 　　推进“管办评”分离，构建政府、学校、社会之间的新型关系，是全面推进依法治教、依法治校的必然要求。2015年5月，教育部印发《关于深入推进教育“管办评”分离，促进政府职能转变的若干意见》，明确了“管办评”分离的行动路线图。为此，基于对四川部分市州教育“管办评”分离改革情况进行的实地调研，本文针对性地提出一些具体工作建议。 　　一、四川教育“管办评”分离改革的问题和分析 　　第一，政府“管”得太死、“管”得过细，制约了学校健康发展。主要表现为：一是给予学校的人事自主权不够。其一，对高中校长的任免权不统一。四川高中阶段学校校长的任免权主要在组织部门，选拔任用基本参照《党政领导干部选拔任用条例》的任职条件和工作程序。这样的任免程序，一方面容易造成学校干部行政化倾向，另一方面校长更倾向于对上负责。其二，没有给予学校自主搭建领导班子的权力。四川主要实行的是校长负责制，作为校长理应有权搭建校领导班子，但现实中校长并没有这种权力，学校领导班子的搭建权，仍由教育行政主管部门和组织人事部门负责，一定程度上影响了班子凝聚力。其三，学校没有自主招聘教师的权力。现行的教师招聘制度主要由人社部门负责，以“先考后面”为主，教育行政主管部门和用人学校几乎没有发言权。二是给予学校的教育经费自主使用权不够。其一，对学校教育经费的使用管得过死。对学校教育经费的管控力度较强，大多实行集中支付制度，教育经费使用需要提前编制经费使用计划，报账手续繁琐，导致学校教育经费使用效率低下，甚至影响到学校工作的正常开展。其二，高中阶段学校捐资助学费分配不尽合理。高中阶段学校的捐资助学费由教育行政主管部门统一管理和分配，收得多不一定用得多，但收得多的学校教学任务一定会更重，学校和教师的积极性很难被调动起来。三是对学校的行政干预过多。其一，对学校的检查和验收过多。各级政府及相关部门每年到学校开展各种名目的检查和验收过多，学校领导不得不花费大量时间和精力，组织人力物力去配合各个部门的各种重复检查和验收，很难抽出更多时间和精力去谋划学校发展，管理学校事务。其二，安排的“进校园”活动过多。我市“进校园”活动偏多，规模偏大，一定程度上影响了学校正常的教育教学工作。有的活动的确有意义，也有开展的必要，但过多的活动“进校园”则值得商榷，特别是对于小学、幼儿园等低龄段学生来说，这些活动的意义他们很难理解得了。例如，在小学、幼儿园开展的廉政文化进校园、秸秆禁烧进校园等活动。 　　第二，“办”学自主权受到制约，内部治理结构不完善。一是校长负责制没有落到实处。按照教育法的规定，中小学校实行校长负责制，但目前政府和学校的权力边界尚未划定，往往存在两种倾向：对于不敢担责的校长，往往推卸责任，将决策事项交由上级裁决或推给教代会和家委会决定。对于主动担责的校长，则由于决策权受到教育行政部门的干扰，难免陷入心有余而力不足的尴尬境地。二是学校教育教学自主权缺乏。从招生自主权来看，学校招多少人、分数线划多少都由教育行政主管部门确定，学校按照自己意愿招收学生的权力有限。从课程设置权来看，学校每周授课时间、选用何种教材、开设哪些课程全由上级教育行政主管部门确定，学校只能被动执行，缺少办学的个性特色。从教学权来看，除按教学大纲执行外，学校仅有10%左右的教学自主权。三是学校对绩效工资缺乏一定调配权。2009年以来，中央推行了教师绩效工资制度改革（教师工资的70%放在教育行政部门，30%放在学校），对教师的津补贴进行了规范，提高了公办教师的工资待遇。但由于学校缺乏对绩效工资的调配权，加上其他因素的影响，导致绩效工资对教师收入的调节能力和激励作用被严重削弱，出现了新平均主义的倾向。四是学校对章程建设重视不够。学校章程是学校依法自主办学和实施管理的基本准则。部分中小学校对学校章程建设的理解还不够深入，重视不够，学校依据章程自主办学和实施管理的局面尚未形成。不少学校主要是依据上级指令，而不是依据章程在发展。 　　第三，“评”价考核体系不完善，未能真正促进学校发展。一是评价机构独立性不够。现有的评价机构，或者直接隶属于教育行政部门，或与教育行政部门有着千丝万缕的联系，缺乏独立性。二是评价标准科学性不强。现行教育评价指标体系或是描述性的，或是直接借用其他城市的，缺乏结合本地实际、客观公正的科学评价标准，这对改进学校教育教学工作的帮助不大。三是第三方评价机构缺乏。第三方评价是教育改革发展的必然趋势，能够促使教育行政主管部门职能和角色回归。调查发现，与教育有关的第三方评价机构尚处于发育阶段，这样既不利于政府购买教育评价服务，也不利于正确客观地评价学校。四是评价结果运用单一。教育教学评价的根本目的是帮助学校发现问题、改进不足，进而促进学校健康发展，但是现在却将其仅仅看作对学校评优奖惩的依