非银行信用证遭无理拒付案.docxVIP

非银行信用证遭无理拒付案学生姓名：刘楚倩班级：国际经济与贸易学号容摘要：信用证是指开证行应申请人的要求，开立给第三方的一种有条件承诺付款的书面文件，信用证是当今国际贸易最主要、最常用的支付方式。传统理论认为，信用证必须是开证申请人委托银行机构开立的，只要是收到申请人开来的信用证就必定取得了开证行有条件付款的银行信用保证。但随着国际结算实务的发展，出现了由非银行机构开立的信用证，一旦遭遇非银行机构开立的信用证而没有认真审查，就有可能发生严重后果......关键词：非银行信用证、国际结算、风险防范 一、基本案情案例1、可转让信用证遭无理拒付中国B公司与俄罗斯买方E公司达成生鲜果蔬的交易，由B公司组织货源向其出口，E公司先后通过塞浦路斯的代理Tartaruga Ltd公司开出两份可转让、提单日后60天延期付款信用证，金额分别是160万美元和70万欧元，信用证上显示的开证行分别是斯洛伐克的LLOYDS TSB和LLOYDS TRADE SAVING BOARD。信用证由乌克兰一家银行CREDIT DNEPR BANK以SWIFT MT710电文转递给通知行中国C银行的北京分行，第一受益人是B公司，第二受益人是山东L公司（实际供应商）。L公司收到信用证后首先进行了审证工作。L公司认为信用证条款没有问题，而且开证行又是世界著名的老牌银行劳埃德银行，因此积极准备货物，于2007年上半年按照信用证及合同要求，分批出运了水果、蔬菜等产品，并按时向C银行提交议付单据。C银行也按照惯常操作，用第一受益人的发票和汇票更换第二受益人的相应单据，并在确认单证相符、单单相符后，将全套单据寄交开证行。开证行收到单据后未提出任何不符点，但仅电汇了极少金额。经C银行多次索汇，开证行才给出延期付款的承诺函，承诺将在一个月内付清全款。不过此承诺未能得到履行。案例二、开证人不履行付款义务2006年2月10日我国H公司经Z公司介绍与塞浦路斯Tartaruga Ltd签订130万美元出口合同，付款条件是提单日后120天信用证，通知行仍为中国的C银行。C银行随后收到由俄罗斯Trust Capital Bank以SWIFT MT 710电文转递来的信用证。在货物按时装运之后，H公司准备好所有单据，在信用证有效期内提交C银行议付。C银行随即按照规定将单据寄给开证人斯洛伐克DRUZSTVO NORTH EUROPEAN CREDIT UNION。开证人收到单据后未提出任何不符点，因此应在2006年7月11日到期日付全款。但在催促之下，H公司只收到21万美元汇款。经过C银行和Z公司分别对开证人与买方的催促，开证人DRUZSTVO NORTH EUROPEAN CREDIT UNION于8月中旬通知C银行，承诺在9、10、11三个月份分期将剩余款项付清，但该还款计划并未得到执行。[1] 二、评析 本案例所涉及的问题分析如下： 1、非银行信用证的开证行分析 案例一中的两份信用证，第一份显示开证人为LLOYDS TSB，第二份显示为LLOYDS TRADE SAVING BOARD，地址均为一样的。将两份信用证联起来看，似乎LLOYDS TRADE SAVING BOARD是LLOYDS TSB的全称。而劳埃德银行英文为LLOYDS TSB BANK成立于1765年，具有相当悠久的历史，是英国最大的四家商业银行之一，在1998年1月13日，其资本市值达687亿美元，列全球首位。但经调查，劳埃德银行的相关人员否认他们银行曾开出过此信用证。 根据开证人的名称和地址，经调查发现开证行实际跟劳埃德银行毫无关系。它不是一家银行，而是注册名称为LLOYDS TRADE SAVING BOARD DRU?STVO的一家合作公司。而该公司的曾用名貌似老牌投资银行Credit Suisse First Boston（瑞士信贷第一波士顿银行），现在的名字则貌似劳埃德银行。 案例二中的开证人，根据调查，它也不是一家银行，而是成立于2003年的一家合作公司，不幸的是，该公司已于2006年10月26日破产清算。 以上两个案例的开证申请人都是Tartaruga Ltd，而后来调查发现它是在塞浦路斯注册的国际商业公司，在塞浦路斯没有资产，且已于2007年7月9日破产清算。[2]所以，以上证据指明，案例一和案例二中的开证人实际上都不是银行，它们都是为了达到其诈骗的目的，采用与世界知名银行相近的名称或名称缩写以冒充银行、掩盖其非银行身份且资信状况极差，与其进行贸易往来时不宜采取信用证交易模式。本案中，开证人自始至终未承担过信用证项下的承付责任，货款均在信用证之外结算或并没有结算。中国出口信用保险公司都收到过不少这样的案例，案情基本类似：都是出口商在出货后仅收到小额付款，之后虽经议付行一