翻译思想≠翻译理论.PDFVIP

84 2009 年第 3 期 俄语语言文学研究 2009, №3 总第 25 期 Russian Language and Literature Studies Serial №25 翻译思想≠翻译理论 ——以傅雷、严复为例 黄忠廉 （黑龙江大学，哈尔滨 150080） 提 要：思想不等于理论，思想是理论的原料，混淆了二者，小则分不清研究对象的层次与定位，大则失 去发掘与提升理论的机会，失去理论原创的源泉。从思想到理论必须历经一系列过程：产生感性认识、确 立翻译思想、验证翻译假说和形成翻译理论。 关键词：翻译；思想；理论 中图分类号：H159 文献标识码：A 1 引言 傅雷是翻译大家，其翻译行为具有重大的译学价值，其翻译作品对法国文学在中国的传 播，对中国作家的培养，有着独特的文化作用，均应得到研究。但是，从现有文献看，真正 深入研究傅译的学术论著只有十来篇部。更多的傳译研究主要是宏观的，外围的，掠影式的。 对其翻译文本的深入研究不多，原因有二：其一，国内法语学者不多，法汉翻译研究者更少， 钟情于傅译者屈指可数；其二，不懂法语如我者研究傳译，只能是隔靴搔痒，以至于译学界 人人皆知“神似”说，人人引用，却不能产出系统的研究成果。 傅译研究是理论行为，那么傅雷本人对翻译的思考是思想还是理论？推而广之，翻译家 严复又如何呢？翻译思想与翻译理论有无界限？若有，具体何在？分清二者有何作用？翻译 思想如何发展为翻译理论？这是本文要讨论的重点。 2 翻译思想与翻译理论的混淆 翻译家对翻译的认识是翻译学研究的宝贵财富，必然引起研究者的兴趣。那么，傅雷与 严复二人同是翻译家，译学界对其有关翻译的思考是如何定位的呢？试看比较有代表的观 点： [1]本文阐述了傅雷的“神似论”及“神似”与“形似”的辩证关系。……神似翻译观…… “神似”论翻译观的提出，正确地处理了文学翻译的主次矛盾。（田金平，1999） [2]傅雷先生在翻译上倡导“神似神韵”说并以大量优秀译作实践自己的观点。（田蓉， 2000） [3]根据有关傅雷的各种第一手材料,特别是依据傅雷通信留下的文字,深入傅雷的内心 世界才能从翻译动机、读者利益及美学追求三个方面全面地理解与把握傅雷的翻译观。（肖 红、许钧，2002） [4]文章根据有关傅雷的各种第一手材料,特别是依据傅雷通信留下的文字,深入傅雷的 85 内心世界从神似与形似问题、译者的修养问题和翻译的语言问题三个方面全面地阐述和理解 傅雷的翻译观。（魏薇、刘晓云，2006） [5]傅雷先生是一位著名的翻译家、翻译理论家。在丰富的翻译实践与深刻的理论思考 中,傅雷先生形成了自己完整科学的翻译理念。（惠燕，2006） 由上可知译学界对傅雷的翻译思考定位以思想为主。（见图表 1） 图表 1 对傅雷翻译思考的定位 思想类 定位 论 观 说 理念 理论 理论家 观点例证 1 1，3，4 2 5 5 5 像例 5 那样将傅雷对翻译的认识定为“理论”且将傅雷认定为“翻译理论家”的较少。多 数研究者将其定位于“思想”，常冠以“论”、“观”、“说”等标记，即便如此，论及其翻译思 想时也有不一致之处，如例 1“论”、“观”并用，还出现了“‘神似’论翻译观”叠用。又如例 5“理念”与“理论”同指。 与傅雷不同，严复的翻译思考则是另一种待遇。他的“信达雅”三字说，历经百年，因 众多名家推崇，俨然成“翻译理论”，严复自然成了翻译理论家。请看比较有代表性的观点： [6]我国最著名的理论，当推严复译《天演论》时所提出的“信、达、雅”的理论。（张 树柏，1981） [7]就在《天演论》的卷头凡例里，严复提出了他的‘三点论’：‘译事三难……’这是 一段名文，是近代中国最有名的翻译理论。（王佐良，1984） [8]严复的《译例言》，客观上起到继往开来的作用，……开近代翻译学说之先河，所以 他的译论一出，备受学术界推崇。（罗新璋，1984） [9]假如说近代有一种主导的翻译思想，那么严复的译论，可说是一种影响深远的学说。 （杉杉，1985） [10]严复的三字理论均可见于最初的佛经译论。（陈福康，1992：119） [11]严复的翻译思想有着独特而完整的系统理论……严复首倡的“信、达、雅”翻译标 准，既言简意赅、层次分明、主次突出，又极为全面、系统、完整。（陈全明，1997） [12]还“信达雅”这一著名翻译学说的有机完整性以本来面止，并将其推进到一个更高 的理论与艺术之境界。（吴存民，19