人肉有哪些信誉好的足球投注网站法律论文.docVIP

人肉有哪些信誉好的足球投注网站法律论文 人肉有哪些信誉好的足球投注网站之伦理探析 摘要：近年来人肉有哪些信誉好的足球投注网站事件不断发生，引发社会各界的强烈关注。从道德与法律的二维角度看，它既是一种维护社会正义和道德法律的舆论监督机制，同时又演变成一种侵权行为，它究竟是维护了社会正义还是侵犯了他人隐私，无论是在现实的道德、法律，还是在虚拟的网络世界中，都存在着不同的声音。所以，本文力求从伦理道德方面来论述人肉有哪些信誉好的足球投注网站的是与非。 关键词：人肉有哪些信誉好的足球投注网站；道德 ；法律 ；伦理 一、引言 从21年开始，一个新颖的词汇走进了我们的视线，然后又随着26年的虐猫事件红遍网络，接着在27年1月的周老虎案件中红遍大江南北，那就是人肉有哪些信誉好的足球投注网站。人肉有哪些信誉好的足球投注网站就是利用现代信息科技，变传统的网络信息有哪些信誉好的足球投注网站为人找人，人问人，人碰人，人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，通过不断的变换关键词，千方百计的搜出与被查人物有关的信息，是所谓一人提问、八方回应，一石激起千层浪，千方百计的有哪些信誉好的足球投注网站体验。 在如今网络飞速发展时代，人肉有哪些信誉好的足球投注网站的案例已不胜枚举。显然，它已经对人们社会生活产生重要的影响。它一方面揭露丑恶，弘扬社会正义与维护道德秩序的，另一方面也带来了相当的负面效应。它无疑是一把双刃剑，游走在法律与道德之间，围绕在其周围的总是不停地争论，褒扬，贬斥，莫衷一是。当前，如何引导和规范人肉有哪些信誉好的足球投注网站已然成为社会各界讨论的焦点，但其独有的文化特征与伦理蕴涵却惜以笔墨。本文拟就人肉有哪些信誉好的足球投注网站所体现出来的道德伦理加以反思，从伦理视角就规范人肉有哪些信誉好的足球投注网站提供相关建议。 二、人肉有哪些信誉好的足球投注网站所引发的伦理道德反思 （一）、社会公德与法律之间的权横 伦理道德不像法律规范那样具有强制性，违反道德的人在现实生活中不一定会被法律所惩罚，这就是为什么在人肉有哪些信誉好的足球投注网站事件频发的几年中，实际上通过法律途径来解决的却寥寥无几的原因。道德强调的是自律，但是由于每个人都有不一样的生活背景、价值观、世界观等，难免会造成不一样的道德观念。康德的最高道德原则说:只按照你能同时意愿也能成为一切有理性者的普遍法则的那项格律去行动。 也就是说，当一个人的行为准则不再符合普遍法则的时候，是不是就应该认真的重新审视一翻呢? 众所周知，个人的隐私权和名誉权是受到法律保护的，而法律又是神圣不可侵犯的。可在网络的虚拟环境里，这些却被完完全全的践踏了。当一些人游走在法律的边界时，该由什么来阻止其恶化?笔者看来，只有道德了，特别是社会公德。社会公德是人类在社会生活中根据共同生活的需要而形成的，它倡导的是：文明礼貌、助人为乐、遵纪守法等。可在频频发生的人肉有哪些信誉好的足球投注网站事件中，从一开始的发帖到千万网民指声谩骂，再到事件当事人被暴露在人们的视线中，无一不违背着我们的社会公德。一些人打着正义的旗帜，肆意的践踏着他人的隐私以获取声望甚至金钱，而一些被有哪些信誉好的足球投注网站者至今仍无法正常的生活和工作。这正是人肉有哪些信誉好的足球投注网站者正是这样打着正义的旗号，将所谓的幸福和正义建立在别人的痛苦上，逐渐偏离道德轨道，超越了维护正义的界限而触犯了社会公德，乃至于法律的的底线。 毋庸置疑，人肉有哪些信誉好的足球投注网站首先是公共道德的表达，人们借助于它表达着一种公共道德需求。在具体的人肉有哪些信誉好的足球投注网站事件中，被网民攻击的个人是以公共道德违背者的形象出现的，将隐藏在人群中的道德违背者揪出示众既是以网民为代表的社会成员释放其紧张情绪的体现，更是公共道德的表达。然而，在缺乏相关法律的强制力约束下，本具备个体理性和自制力的网民在网站上长时间关注和讨论一个事件后，在群体情绪的影响下，逐渐丧失了理性和控制力，人肉有哪些信誉好的足球投注网站变成了一种失控的行为，道德和法律的界限被混淆。道德的界限最终被人肉有哪些信誉好的足球投注网站所扭曲，最初动机是彰显正义的人肉有哪些信誉好的足球投注网站最终沦为侵犯隐私权和名誉权，甚至践踏法律的手段。 （二）、自律和他律的博弈 众多人肉有哪些信誉好的足球投注网站事件，充分展现了人肉有哪些信誉好的足球投注网站具有比传统机械有哪些信誉好的足球投注网站更强大的能量，这种能量来自民间社会的不同群体。就某种程度而言， 人肉有哪些信誉好的足球投注网站担当了道德审判者或裁决者的角色，由此，本应以自律为内核的道德却转化为某种程度的他律。针对道德自律与他律问题，德国哲学家康德曾经有专门论述，他将意志的自律性称为道德的最高原则。这种最高原则主要通过责任与自由的关系体现出来，他明确指出:责任就是人们自身立法意志所产生的一种道德必要性。 也就是说责任是主体出于自我善良意志而非外在的实践对象所必须遵循的道德律。善良意志在本质上是自由意志，自由意志是其内在的理据，是道德自律而非他律的根本原因， 它使得理性在任何时候都不为感性世界的原因所决定。 如果实践的对象成为意志决定的根据或准则，行动取决于经验，那么，善恶概念就是不可能的，这就是说，不可能有普遍而必然的善恶概念，而倘若善恶概念是因人而异的，那么就无异于根本就没有善恶概念。可见，康德反对道德的他律， 其根本原因还是对经验排斥。然而，这并不是说伦理的某些规范便因此失去意义，也不是说作为道德他律的社会舆论及其