国际贸易（第二版）（卢荣忠）第四章.pptVIP

第四章现代贸易理论 第一节、里昂惕夫之迷 里昂惕夫之谜是里昂惕夫运用其投入产出分析法对H—O理论进行验证时得出的与H——O理论相反的结论，即美国出口的是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品 。 表1：美国生产出口品和进口品所使用的 资本和劳动量的比较 （1947年的投入—产出和贸易结构） 从上表可知，1947年美国生产100万美元的出口商品，需要使用资本额2，550，780美元和投入182人／年的劳动，其生产函数为2，550，780：182人／年。资本与劳动之比（资本密集度）为14015。生产进口商品的资本与劳动之比为18184。可见，出口品的资本密集度14015小于进口品的资本密集度18184，而且最后一栏表明，出口品的资本密集度只是进口品资本密集度的77%。显然，美国出口的是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品。 表2：美国生产出口品和进口品所使用的 资本和劳动量的比较 （1951年的投入—产出和贸易结构） 从上表可知，1951年美国出口品的生产函数，资本与劳动之比为$2，256，800：174人／年，资本密集度为12，977；进口品的生产函数，资本与劳动之比为$2303，400：168人／年，资本密集度为13，726；出口品的资本密集度是进口品的94.5％。可见，里昂惕夫第二次验证的结果与第一次验证的结果基本一致，证明1951年美国出口的仍然是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品，谜依然存在。 二、对里昂惕夫之迷的解释 （一）、劳动熟练说 里昂惕夫认为美国工人的劳动生产率大约是其他国家工人的三倍。因此，在使用同样数量的资本装备时，美国每个工人工作一年，相当于外国每个工人工作三年，或三个工人工作一年。所以，美国工人的总数应乘以3。这样，资本的数量未变，而劳动力增加3倍，那么美国每个工人的资本供给，比起其他许多国家来说，就变得相对少一些，而不是多一些了。于是，美国变成劳动力充裕的国家，故应输出劳动密集型产品。 （二）、人力资本理论 他们认为美国出口商品中的劳动力密集，并不是普通劳动力密集，而是技术密集，美国劳动力比其他国家的劳动力生产效率高，这种较高的生产效率来自熟练的技术，而熟练的技术则来自于在劳动力身上的投资。 人力资本理论说明，各国劳动力的内涵和外延都是不同的，在劳动力身上体现了不同的人力资本，因而各国劳动力要素有着质的差别。要使一个国家在人力资本方面获得优势，就必须进行教育培训等方面的投资。 （三）、自然资源要素说 经济学家凡尼克（Jvanek）认为，里昂惕夫只考虑了资本和劳动的投入，而省略了自然资源的投入分析，然而事实上那个时期，美国的进口中有相当多的是自然资源，如铝矾土、铜、铁、铅、镁、锌、石油等。而开采这些矿物资源需要大量的机器设备，投入较多的资本，因此表现为资本密集型。而进口中，这种矿物资源占有其进口的一半。因此在计算中如果加上自然资源，那么其结果就会与H—O模式相一致。 （四）、贸易壁垒说 包德温认为，里昂惕夫用1947年美国进口实际构成所制订的加权数没有考虑关税限制进口的因素。美国的关税政策是通过关税壁垒，阻碍劳动密集型产品进口，以保护国内劳动密集型产业，提高国内就业水平，结果人为地增加了进口货物中资本密集型产品的比重，降低了进口替代产品的平均劳动密集程度。 （五）、要素密集反向论 要素密集反向是指同一种产品在资本丰裕的国家是资本密集型产品，而在劳动丰裕的国家则是劳动密集型产品。 当两种产品生产的替带弹性差异较大时，即随着要素相对价格的变化，一种产品的生产中容易用一种生产要素替代另一种要素，而另一种产品的生产则很难用一种要素替代另一种要素，这时就可能发生要素密集反向的情况。 第二节、技术差距理论一、技术对国际贸易的影响 技术进步意味着要素生产率的提高和投入产出系数的变化，会使单位产品成本降低或生产出更多的产品。因此，技术进步实质上等于生产要素供应量的增加，它可以通过影响一国的商品价格水平、资源赋予状况等来影响该国的比较优势地位，从而对国际贸易产生较大的影响。 二、技术差距理论 “反应差距”是指从创新国生产到模仿国开始模仿生产所需的时间，“掌握差距”是指模仿国从开始生产到达到创新国同一水平所需的时间，这一时间内生产扩大，进口被本国产品所替代。 创新国新产品问世，而外国消费者还不认为它是国内产品的完全替代品，对它并无需求的这一段时间间隔称为“需求差距”。一般来说，需求差距会小于反应差距，更会小于模仿差距。需求差距与反应差距之间的差异决定了国际贸易的利益。需求差距越短，反应差距越长，技术创新国获得的贸易利益越大。 三、技术差距贸易模型 胡弗鲍尔（