基弗的艺术作品研究(共9683字).docVIP

基弗的艺术作品研究(共9683字) 基弗在对本民族历史与文化的探索中，开辟了自己的艺术之路，但他绝非仅仅留恋、固守于德意志民族的历史和文化范围之内，他对文化的深层思考和热烈的艺术情感使他的目光投向其他民族。从20世纪80年代开始，基弗的视野从对本民族历史和文化的关注逐渐延阔到对整个人类的历史与文化的关怀，他的作品跨越了艺术、历史、文学、哲学与神话，不断探索人类文明的一再重建及其脆弱性，表现出文化社会遭受毁灭的轻易性。从20世纪70年代开始，基弗开始到世界各地探寻文明的踪迹，他遍游了欧洲，他的足迹还踏上了美国和中东地区，从1991年到1993年，基弗曾远行到印度、墨西哥和中国等地。基弗在接受采访时说，他曾用3个月的时间穿越中国，从北京到西安，再走丝绸之路南边的一线，最后到巴基斯坦和印度。这种旅行让基弗更加深刻地体会到人类文明的兴衰交替以及摧毁与建造的不断上演，也给基弗带来了创作灵感。基弗2009年在伦敦的“白色立方”展出的《新月沃地》即是受到了旅行所见的启发而作。基弗起初是在弗赖堡大学学习法律及以拉丁语为主的罗马文化语言专业，1966年的时候又开始转而学习艺术。他先后在德国的弗赖堡、卡尔斯鲁厄和杜塞尔多夫三个城市的艺术学院学习，最后在杜塞尔多夫艺术学院（DüsseldorfKun-stakademie）从1970年到1972年师从于著名艺术家约瑟夫?波伊斯（JosephBeuys，1921-1986），并深受波伊斯的影响。基弗从1992年开始定居于法国的一个小村庄巴雅克（Barjac），并在那里建立了大型工作室，基弗把这个工作室命名为“拉利保特”（LaRib-aute）。直到2009年5月，基弗又移居到葡萄牙，在那里重建自己的工作基地。在那里工作，基弗可以同时一边面对大海，一边面对濒于毁灭的森林，他认为这种状态能够吸引他。 基弗的艺术作品承担的社会功能 基弗的创作风格虽然冲破了传统的艺术创作形式，带有他的老师波伊斯的后现代艺术理念的影响，尤其是在创作材料的突破上体现出其超出传统的前卫风格，但是，对其作品的认识和分析却依然可以从在欧洲文论史上一直占据重要地位的文艺的源头理论———亚里士多德的文艺观去看其作品的一面。亚里士多德同柏拉图一样都认同古希腊传统的摹仿说，把文艺视为摹仿，但亚里士多德意义上的摹仿已经不是柏拉图所理解的低于理念真理和现实的低级摹仿，而是一种创造性的行为，具有认识作用和社会功能。“他把艺术的创作过程当作摹仿，认为摹仿的对象是事件、行动、生活。他所说的摹仿是再现及创造的意思。亚里士多德认为艺术家赋予形式以材料，他的摹仿活动就是创造活动。”［1］“在亚里士多德看来，摹仿不是抄袭，不仅反映现实世界的个别表面现象，而且揭示事物的内在本质和规律，因此艺术有认识作用。”［1］由此，可以推断说，艺术作品不是对现实世界的简单复制，在艺术家“赋予形式以材料”的创作过程中就蕴含了艺术家对世界的认识和理解。而艺术作品中所包含的艺术家对世界的认识不是一眼就能识破的，艺术家的观点隐藏在他的作品中，等待观众去体会和发现。不同的观众因个人经历、性情等个人气质的差异，对同样的艺术作品又会产生不同的认识和评论，所以，在这个意义上说，对艺术作品的认识过程又成了观众建立在艺术家创造活动基础之上的再创造。在对待文艺的社会功用上，柏拉图是持消极态度的，他认为为了净化城邦，需要纯正的文艺，因为文艺中对坏的和悲伤的事物的摹仿会败坏人的品质，因此他对文艺的内容和体裁提出苛刻的限制，反对悲剧，反对给人的心灵带来震荡的文艺作品，反对它们给人带来过分的快乐或过分的悲伤，使人失态忘形。但亚里士多德与他的老师相反，认为文艺对社会是具有积极作用的。亚里士多德在《诗学》中重点阐述了悲剧的构成、性质及其对人产生的正面作用，认为诗或者说文艺能够有利于社会的发展。罗念生先生对亚里士多德的文艺观给予了肯定，“亚里士多德认为悲剧能陶冶人的情感，使之合乎适当的强度，借此获得心理的健康，可见悲剧（也就是文艺）对社会道德有良好影响。在这一点上，亚里士多德的学说，作为对柏拉图否定文艺的社会功用的学说的批判，是很有功劳的。”［1］ 亚里士多德为文艺的正名对文艺的发展产生了重要作用。从基弗的艺术创作中，我们可以发现这位艺术家对世界的认识及其作品所承担的社会责任，体现出亚里士多德所归纳的艺术作品的功用价值。基弗的艺术作品充分承载了艺术的社会文化功能，在这一点上，基弗也深受他的老师波伊斯的启发。波伊斯是一位艺术天才式的人物，也是20世纪最具影响力的艺术家之一，他提出了“社会雕塑”（SocialSculpture）的概念，用来说明艺术创作不是在单纯地制作工艺品，艺术包含着人类的行为活动，具有规范社会结构和政治活动的潜在功能。波伊斯提出的观点使得艺术更加具