学术研究的“三角模型”：基于“转型社区”的文献考察.docVIP

学术研究的“三角模型”：基于“转型社区”的文献考察 　　〔摘要〕 　　任何学术研究的产生与推展，都是从“概念”“理论”与“方法”三个维度展开的；这三种力量正好构成一个三角模型，并通过它们间的互动推动着学术研究的发展。中国“转型社区”的研究也符合这一逻辑，具体地说，它包括：“转型社区”概念的缘起、分化与定格；“转型社区”理论解释的建构、分歧与互构；“转型社区”研究方法的多样性及其互衬。在中国“转型社区”的文献研究乃至整个学术理论的研究中，三种力量之间应维持一种多向度与多层次的“必要的张力”，从而可以增强理论对现实的解释能力与建构能力。 　　〔关键词〕 　　三角模型；社会转型；转型社区；文献研究 　　〔中图分类号〕D638〔文献标识码〕A〔文章编号〕2095-8048-（2017）01-0104-10 　　一、引言：学术研究的“三种力量”及“三角模型” 　　任何学术研究的产生与发展，可能都遵循着三种力量所形成的三角形的互动与互构。所谓“三种力量”就是指概念、理论与方法，而这三种力量恰恰形成一个互构的三角形，共同推动着学术研究向前发展。 　　第一，作为学术研究的表达，概念是最先出现的，它把学者所观察到的社会现象、社会事实，以一种学术语言的方式表达出来，尽管概念是有分歧的，但是学者必须借助于概念才能进行学术交流与讨论。第二，概念具有学术定向的作用，它可能是指导性的，也可能是规定性的；换言之，概念将规定学术研究的方向与路径，沿此方向，对于现象的解释、事实的描述及未来的建构，就形成了具有系统性与一般性的理论命题或原理，或称之为“理论框架”。对此，谭好哲认为：“在理论研究中，无论是对新发现的人文事实的命名和意义揭示，还是对新思想、新观念的表达，往往是首先诉之于新的概念和范畴的运用以及新的理论命题与原理的设定。”〔1〕他这里所说的就是概念与理论两种力量之间的互动。第三，在学术研究的互动模式中，我们还不能忽视另外一种重要力量，即研究方法。研究方法是研究者基于特定的学科背景，对于某一现象、事实或问题进行研究的特殊方向与路径，它揭示的是某一研究对象的某些特性、某些侧面，它反映的是研究者的学术训练特点与研究问题的独特方式。显然，从研究方法的角度看，没有谁优谁劣的问题，同一主题的研究，需要多样化的研究方法，它们之间往往也是互补的。 　　以上所言的三种力量都不是独立的，每一种力量既要影响其他的两种力量，也都要受到其他两种力量的影响，这三种力量的互动正好构成一个三角模型。笔者认为，对于学术研究深度、广度影响最深刻的莫过于这三种力量之间互动、互构所形成的三角模型的厚度与力度。本文就是根据学术研究的“三种力量”与“三角模型”来审视“转型社区”这一主题研究的相关学术文献，并以此来一窥学术研究的基本规律。 　　二、“转型社区”概念的缘起、分化与定格 　　1.概念的缘起：基于“社会转型”背景的理论认知 　　从理论的层面看，学术界对于中国“社会转型”的整体认知，主要包括三个方面：一是非市场经济模式的转型；二是集权政治制度的转型；三是封闭、单一的传统文化的转型，社会转型的目标就是实现“现代市场经济模式、民主政治制度及与之相适应的现代思想文化和价值观念”。〔2〕可以说，这是理想形态的社会转型，它意味着社会整体性与本质性的转型。 　　但是，学者们讨论“社会转型”的具体问题时，它又不同于西方社会结构功能学派所言的“社会转型”，即并非指社会结构的整体性和根本性的变化。在大部分学者看来，中国的社会转型，仅具有社会结构局部性变迁的性质，同时，学者们在对社会转型的认知中，比较强调“中国国情”与“中国特色”等话语，这就表明，对于中国社会转型的认知，在某种意义上是对传统的社会治理方式的认同。因此，中国的社会转型一直面临着“传统”与“现代”两种观念的冲突与对撞，这也是中国社会转型所面临的一种两难困境，笔者认为，这一困境在“转型社区”中也是有所体现的。因为，“村落社区”作为“社会”的一种微观存在，它转型的进展与特质必然寓于“社会转型”的整体逻辑之中。 　　2.概念的分化：指向一种新形态的“第三社区” 　　概念是对事物或现象的抽象表达，面对中国社会转型背景下村落社区的转型状况，学术界提出了许多不同的概念来表达对这一现象的认知，比如，学者们提出了城中村、城郊边缘社区、拆迁安置小区，以及过渡型社区等不同的概念，这些概念所指称的对象既不是成熟的城市社区，也不是原有的农村村庄，而是指向一种新形态的“第三社区”。对这一类第三社区的理论认知，笔者认为，大概有几个阶段。 　　第一阶段，“空间”与“时间”两个维度的理论认知。比如，其一，“城中村”即传统村落被不断扩大的城市边界所包裹而形成的一种“都市内村落”，即存在于城市与村落之间的混合社区，〔3〕或称“都市村舍共同体”