基于网络环境下大学生政策参与现状与研究.docVIP

基于网络环境下大学生政策参与现状与研究 　　【摘要】公民通过合法途径直接或间接参与影响公共政策，表达自身利益诉求和意愿。是公共政策过程中表达和实现自身利益最直接、最有效的政治参与形式。大学生作为社会的中坚力量，对实现公共政策决策的科学化、民主化，维护政策体系合法性方面具有重要作用。此外，网络在社会各领域的广泛渗透和应用适应了民主政治发展需要，为公民参与民主政治生活提供了现实可能。本文结合大学生群体以及新型网络的特点，创新性提出大学生政策参与的新途径。 　　【关键词】公共政策参与；参与模式；大学生；网络 　　中图分类号：G64文献标识码A文章编号1006-0278（2015）09-140-02 　　一、我国公共政策参与的现状 　　（一）政府逐步放开公共政策参与的空间 　　与过去政治文化中官民对立的思想不同，随着政治民主化进程的不断推进，公民参与的重要性日渐凸现。立法层面，《物权法》《婚姻法修正案》等法律法规的出台面向社会广泛征求意见；政策层面，出租车调价、个人税起征点在确定之前召开听证会，了解公民的意愿；社区层面，公民直接参与决策的“参与式治理”模式已经在部分地区试行。 　　（二）公民的参与意识日益增强 　　封建思想遏制了公民主体意识的形成，“权威崇拜”、“与世无争”的政治哲学抹煞了公民的政治责任感和历史使命感。随着我国政治民主化的推进，更多公民开始通过各种途径参与政策制定来维护个人利益，其中以新兴的网络政策参与方式为主。在“南京网络问政平台”和“龙虎网上”发表《南京老城区道路交通的改造方案》和《南京弃婴岛案件》面向社会公开征求意见时，在短短10天内就收获3500次的浏览量和近百余名热心网民的回复，也从侧面充分体现公民参与公共政策的积极性。 　　二、公共政策参与的模式分析 　　一般而言，政府主导模式意见易于被政府采纳，而民间主导模式中公众参与意见则较难被采纳。政策执行阶段注重政策的落实情况，制定阶段则更关注利益的分配。因此，根据公共政策参与过程中发起者和参与环节的不同，可划分为四种不同模式。 　　1.监督式参与模式，由政府发起，在公共政策执行阶段引入公众的监督，从而保证公共政策的顺利执行。其动力在于公众监督是抑制腐败和行政权力滥用的有效手段。 　　2.咨询式参与模式，由政府发起，在公共政策制定阶段主动获取公众意愿，从而保证公共政策反映公众的现实需求，维护公民利益。其动力在于政府希望提高公民对政策的理解度和接受度，在执行阶段保证政策的顺利实施。 　　3.申诉式参与模式，由公民发起，在公共政策执行阶段表达自身诉求，通过直接或间接的方式影响公共政策执行过程。其动力在于公民期望切实保障自身权利、维护自身利益。 　　4.倡导式参与模式，由公民发起，在公共政策制定阶段表达自身利益和诉求。其动力在于公民期望通过参与政策制定环节，使最终政策反映公民需求与利益。 　　三、大学生公共政策参与现状 　　根据研究方向设计问卷，并将数据汇总整理如下： 　　（一）样本基本情况汇总；研究数据来自南京市内高校大学生问卷填写 　　调查采取自填式问卷的形式，共发放问卷350份，回收337份，回收率为96.3%。其中，有效问卷329份，有效率为97.6%。本研究问卷主要包含三方面内容：1.个人基本信息；2.政策参与客观状况；3.政策参与主观状况。 　　（二）大学生公共政策参与的现状描述；已有研究表明，公民对政府满意度与政策参与行为有着较大影响 　　本问卷对于政府满意度的考察从政治、经济、文化多方面入手。问卷从政治政策、基础设施政策、科技文化政策、经济政策、社会政策五个方面出发，采取里克特量表形式评测大学生对政府提供的公共服务满意度。数据表示大学生对政治政策满意度最高，标准差最小。对社会政策满意度最低，标准差最大。 　　（三）大学生公共政策参与行为的差异；接下来我们对于大学生公共政策参与意愿情况进行了宏观分析 　　从数据不难看出大学生群体对政策参与整体呈现积极态度。 　　此外，调查中还设计了政策意见反映途径重要性排序问题。多数人表示直接向政府有关部门反映是最为有效的途径，排在后边依次为在网上发表意见和向媒体反映。众多大学生也表示在网络上发表意见相对其他反映途径相比更加便捷，成本也相对较低。因此成为大学生政策参与的首选途径。 　　（四）大学生公共政策参与的影响因素 　　1.学历层次，统计显示，本科生在政策参与途径得分均值为1.74，研究生为2.13；本科生在政策参与现状得分均值为1.16，研究生为1.50。经方差分析，在0.01的显著性水平上，不同学历层次的大学生差异具有显著性（sig值0.0000.01；sig值0.0000.01），研究生比本科生在公共政策参与状况更为积极。 　　2.专业类型，统计显示，自然