基于博弈论下的逃课行为分析.PDFVIP

社会观察 基于博弈论下的逃课行为分析 刘华田 邱俊华 (东北大学，辽宁 沈阳 110819) 摘 要：高校作为国家的 “人才制造厂”，其对国家发展的影响不言而喻。可以毫不夸张的讲，高校教育质量关系到国家的未来发展。而现实 中，高校的逃课现象十分普遍 ，这已不仅是某一个学校的问题，而是上升到一个社会问题。当我们在不断谴责这种行为的时候，更该思考逃课在现有 情况下的 存“在合理性”。本文将从博弈论的视角出发，试图分析逃课 的根源，并提出相关建议。 关键词：逃课 ；博弈论；对策 一 、 面曹 也有逃课还是上课的选择。下面就是对老师和学生在这场博弈中各种 在大学校园里，旷课成为了大学生的 “必修课”。据不完全统 策略的效用进行分析。对学生来说，上课的效用设为Y；逃课的效用设 计，没逃过课的人几乎为零。在大学里，基础课逃课率一般在25％以 为x；学生逃课，点名产生的效用设为一B(现实中，学生旷课被抓，会 上，专业课的逃课率在20％左右，至于哲学、中国革命史等公共课到 有一定的处罚措施，而点名对上课的学生基本没有利益所得)；对教师 课率仅有50％左右 1【】。逃课率如此之高，必然有着深层次原因，我们 而言，学生的上课给带来效用设为A(相反，学生旷课 ，其效用值则 不能过于笼统的简单评判，并盲 目采取措施。目前，一般认为；学生 为—A)；对二者共而言，点名浪费上课与学习时间，给二者带来负 逃课的原因主要有主观和客观两大方面的原因，主观原因包括责任感 效应设， _c。接下来，由于二者都有两种纯策略，那么共有 (老师点 不强、控制力差、态度不端正、对所学专业不感兴趣等；客观原因包 名，学生上课 )、 (老师不点名，学生上课 )、 (老师点名，学生逃 括社会环境、人际关系、学校管理、学分制度和考试制度、教师的个 课)、 (老师不点名，学生逃课)四种策略组合。接下来根据上述效 人素养及教学水平等2【】。既然造成逃课的原因，如此之多。那么，逃 用值设定，求出各种组合的效用值。如； (学生逃课，老师点名)老 课的行为理性么?我们又怎么能够分清本末，找出问题症结并实施真 师获得效用为学生没来上课的—A，点名成本—c，对学生没来上课的 正合理有有效的措施呢?本文，便是基于这样的思索，试图从博弈论 处罚的同时，会对老师心里带来些抚慰，其效用值为B；对学生而言， 的角度出发，建立一个 “点名与逃课”师生模型，并进行针对性的分 逃课的效用值为x。被点名的处罚为一B。其它，以此类推 ，具体见 析。 表二。 二、博弈论的简述 裹2：师生静态博弈矩阵 说起博弈论，大家可能比较陌生。但是，提起博弈论经典案例囚 ＼ 徒困境，大家早已耳熟能详。基本内容为：有两个囚徒 (甲和乙)二 老师 ＼ 逃课 不逃课 人行窃时被捕，警察分别对二人单独审讯：可能出现四种情况：甲坦 点名 一A—C+B．X B A—C．Y—C 白(8年)乙坦白 (8年 )；甲坦白(O年)乙不坦白 (1O年)；甲不 坦白 (10年)乙坦白(O年)；甲不坦白(1年)乙不坦白(1年) (具 不点名 一A．X+B A．Y 体分布如表一)。不加分析的看表格，我们会误以为甲与乙会选择抵 注： (学生逃课，老师没点名 )学生获得效用为X+B，在这里逃 赖 ，但是博弈论分析结果；甲乙均选择坦白。正如，大学生上课一 课学生，虽然未直