高中历史教学论文历史教学中关于《情感态度与价值观》的认识和做法.docVIP

历史教学中关于“情感态度与价值观”的认识和做法 ? 内容提要：新的历史课程目标提出了“知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观”的三维目标，对“情感态度与价值观”的关注是其中的亮点之一。本文试从态度、效能方面反思这一问题，认为必须加强情感教育，必须给学生提供鲜活的情感素材，情感教育必须关注社会，贴近生活，贴近学生。 ? 关键词：历史教学? 课程目标?? 情感教育? ? 历史教学中，常有学生问到“历史有什么用”这样的问题，我通常比较草率地回答学生：“学史使人明智”，“欲知大道，必先为史”，“学习历史可以增长我们的智慧，提高修养，深刻认识社会，形成积极向上、乐观进取的人生态度”等等。这样的回答学生未必听得懂或者是似懂非懂，但学生的提问至少可以折射出如下信息：一是学生感觉学历史没什么用，二是学生对历史价值功能的关注，渴望历史能给他们带来一些“有用”的东西。学生的“老问题”值得我们深思，我们的历史教学应给学生的成长带来一些什么“有用”的好东西？ ? 一、历史教学中情感教育功能缺失，必须加强情感教育。 ? 尽管新课改如火如荼地展开，但在我们的历史教学中重知识、能力轻情感教育的现象还普遍地存在。造成这种现象的原因主要有如下一些：第一是教材的原因，比较缺少情感教育的素材；第二是教师的原因，观念难以转变，对情感态度与价值观的目标要求比较困惑，感觉较玄难以捉摸。情感是人对客观与现实的态度的体验，在当前新的课程理念背景下，情感不仅指学习兴趣、学习热情、学习动机，更指内心体念和心灵世界的丰富。因此，情感在教育中的作用主要表现为二方面：一是情感能直接转化为动机，成为激励学生学习的内在动力，二是情感是人的全面素质的重要内容之一。本来历史教育的一个特定目的就是要培养学生这方面的人文素质，但情感又具有它独特的活动规律，难以捉摸，尤其不易于量化，难以精确控制。同已有十分完整体系的知识技能教育相比，情感教育显得落后和缺少系统性和科学性，有时因其难度大，干脆被教师弃之不顾，这就造成了学生有很强的智力技能，如记忆能力和逻辑推理能力等，但情感却严重缺失。第三是学生方面原因，学生长期习惯于应试教育下的记忆学习，而缺少情感上的熏陶，表现为浮燥自大或自卑，感情冷漠麻木等等。《中学历史教学参考》中曾有一篇文章，说的是北京四中的赵立剑老师在他所任教的有40多名学生的班级中所做的问卷调查，结果显示，有近乎50%的学生崇拜希特勒。这无疑反映了一个大家都必须关注的问题：全国有名的重点中学——北京四中这个班的学生的知识和能力我们是不用怀疑的，但是似乎反映了“能力”与“情感态度和价值观”之间尚有很大的距离，所以千万不要以为培养了能力，就可以养成了正确的情感态度和价值观。 新课改形势下，新的历史课程目标明确提出了“知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观”的三维目标，并指出：“掌握历史知识不是历史课程学习的唯一和最终目标，而是全面提高人文素养的基础和载体”。是时候让历史的情感价值回归了。 ? 二、情感教育僵化古板，必须给学生提供鲜活的情感素材。 ? 关于历史的价值，著名学者葛兆光教授有一段精辟的比喻：“历史仿佛给人们提供着关于‘故乡’的回忆，这种回忆不一定是对于村庄位置、房舍田地、乡亲父老、水井道路的具体再现，而是一种关于故乡的温馨感觉，使人们一想起故乡就觉得亲切，使互不相识的人一提到故乡就有‘同乡’甚至有‘同根’的感觉。‘君从故乡来，应知故乡事’，即使在很远的地方，也始终存在着眷念，这就是历史的价值”。这个比喻很令人回味。历史的情感教育不就是引导学生超越那些年代、地点、事件、背景原因、经过、性质等僵化的条条框框的概念，从而寻找它的价值和感受它的“故乡”般的温馨吗？ 我很喜欢看中央台的“新闻调查”节目，是因为它从方方面面揭示新闻背后的故事，它完全有别于国务院新闻发布会的严肃性；我比较喜欢听沈志华教授的讲座和看他的文章，是因为它讲述了历史背后的“历史”。中学生比较喜欢历史题材的影视和回忆录等，但不是很喜欢学历史，是因为他们觉得历史学科只是死记硬背，没什么趣味。 中学生，特别是高中生的自主意识与思维的批判性明显加强，认知过程和情感的变化也表现出明显的目的性和自觉性。他们反感生硬的譬喻、简单的贴标签和纯粹的道德说教。因此，我们在历史教学中应深入挖掘学科中俯拾即是的情感态度与价值观的教育素材，找出最具代表性的历史事例，寓之以情，进而晓之以理地对学生进行情感教育。 历史画卷波澜壮阔，历史人物有血有肉，命运曲折离奇，历史事件婉约迷人，历史学科本来有着丰富多彩的情感教育素材，又由于其具有真实性，所以很容易引起学生的情感共鸣，因此在以史育人的过程中，有必要打破“教教材”的传统，树立“用教材教”的观念，补充、重新整合教育素材。如我在教学高一历史《新航路的开辟》（岳麓版）一课，我补充了“哥伦布发现美洲新