真-可能世界与内涵.docVIP

真、可能世界与内涵* ——兼评查尔莫斯的二维语义理论 荣立武 （山东大学 哲学与社会发展学院，山东 济南，250100） 摘要：本文分析了三个不同的真概念——分析真、先验真和必然真，指出它们分别是在语言框架、概念（认知）框架和世界框架下对真概念所作出的解释。然而，弗雷格的同一性难题表明无法在单一框架中揭示出真概念的丰富内容（命题态度语句的真值即取决于世界框架中发生的事实又取决于在言说者的认知框架中表达式被赋予的内涵）。因此，在这三个框架中建立某种联系是十分有必要的，查尔莫斯对意义、理性和模态这三个概念的黄金三角关系所做的解释恰好适合这个目的。最终，本文得出结论：查尔莫斯区分认知可能世界和模态可能世界的二维语义不仅为描述语言表达式的内涵、解决弗雷格难题提供了一个合适的途径，而且能够澄清因为“分析真”这个概念的模糊性而导致的诸多争论。 关键词： 分析真；先验真；必然真；可能世界；认识论内涵；模态内涵 中图分类号：B81－06 文献标识码：A 1必然真和先验真 克里普克在《命名与必然性》中严格区分了“必然真”和“先验真”。在他看来，前者属于形而上学的范畴，而后者属于认识论的范畴。克里普克认为，当人们说一件事情是必然真的，他们的视角是从世界的存在方式这个角度展开的，他们所考察的中心问题是这件事情是否在世界的现实存在方式和其他可能的存在方式中是真的。这里有一个非常重要的问题需要我们记住：当人们讨论世界的存在方式时，没有任何“人”的因素涉及其中，即不需要考虑主客二分中的那个主体，不需要考虑主体的意识，不需要考虑主体对世界的存在方式的反映。因此，即使在这种谈论方式中出现了人，那也只是作为客体的出现。在这种谈论方式中也无关语言的什么事情，即使我们经常说一个语句或它所表达的命题是必然真的，那也无非是藉此说明一件事情是必然真的。 对于“先验真”这个概念来说，情况则大有不同。首先，主体的地位被凸现出来。克里普克大概接受这一传统观点——认为先验真理是独立于任何经验而被认识的真理。克里普克所指的先验真理当然不是被别的什么东西所认识，而正是主体。在“先验真”的这种讨论方式中，一种包含认识主体和被认识对象的二元关系已经显现出来了。其次，客体的地位下降了。我们这里所说的“下降”有以下两个方面的意思。一、在谈论“先验真理”时，人们所关注的中心不再是世界的存在方式，而是根据他们头脑中对被认识对象的反映所作出的判断。应该清楚地区分被认识的对象和主体对它们的反映。想象用圆规作图时的情景：固定在白纸上的圆规的一个脚，圆规两个脚之间张开的一段距离，旋转圆规后在白纸上留下的一道封闭轨迹。这和在平面几何这个概念框架下所讨论的情形——固定一点，取一半径在一个平面上形成的封闭弧线——有什么联系呢？我们可以明显地看到两者中的差异：圆规的脚再尖也不是一个点，两个圆规脚之间不存在有一条线段，白纸再平也不是一个平面，轨迹再理想也不是圆。事实上，前者是实际存在的事物、是被认识的对象，而后者是概念，是对被认识对象某方面特征进行抽象的结果；前者显示了世界的存在方式，而后者最多也只能说是在一个概念框架中再现了世界的存在方式的某方面特征。无论如何，当人们断定一个“先验真理”的时候，被断定的东西不是被认识的对象，而是一些概念之间的关系。二、说客体的地位下降并不意味着客体在这种谈论方式中消失。举例来说，当人们说可以根据先验的证据相信圆的不可能是方的，他们所谈论的概念“圆”和“方”是从哪里来的呢？不可能无缘无故地冒出这样的概念，在一定的意义上概念是对事物存在方式的抽象化。 当然，把概念置于初始的地位并非是没有争议的。看清楚这一点并不难，只要把“概念”用一个同义语（在我们看来）置换，人们就会看到铺天盖地的批评不期而至。是的，我们指的就是性质。“点”这个概念并不意味着别的什么，而是被一集性质所刻画的：它在几何空间中是小得不能再小的，没有任何长度、不占据任何空间的。也许一提到初始的性质，大家的第一反应就是奎因提出的那个问题——初始性质的同一性条件是什么呢？对于这个问题，我们会另文处理。然而，需要记住的是，“当我们发展科学理论或其他什么理论的时候，当我们对世界作出什么宣称的时候，我们通常是基于对象共有的相似性把它们划分为不同的类。”[1]如果不能否认这一点，即对象共有的相似性能够被主体所认识，人们就没有理由否认性质在这个认识的概念框架中的重要作用。即使是根据奎因的语言学习理论，认为没有必要承认性质这类抽象对象的初始性，或者说这类实体的存在，人们也没有理由否认类似性质这类抽象对象在认识过程中所起到的作用。对此，一个有力的佐证是奎因利用分析和综合对普遍词项的习得所给出的说明。无论如何，认识到先验真理是在一个概念框架中依据概念之间的关系