苏轼《以议论为诗》论.doc

苏轼“以议论为诗”论 ??? 什么是“以议论为诗”？??? 简单说来，“以议论为诗”就是诗人对其主体思想、情感、认识、道理的直接抒发。??? 以议论为诗和尚理（严羽语）及以文为诗三个概念之间，有些人常常混为一谈。如说以文为诗的实质便是言理入诗，或者说‘以议论为诗’”。（胡明《“以文为诗”和“以文字为诗”》，载《河北师大学报》1984.1）??? 其实，“尚理”和“以议论为诗”是联系紧密却又不能代替的两个方面。“尚理”是指用诗歌表达“哲理”的内涵。它主要属于内容的范畴；“以议论为诗”主要是指诗歌由传统的以物象传达情感，改变为直接议论的表达方式，它主要属于艺术形式的范畴。“议论”的方式和“哲理”的内容，在当时特定的历史条件下，都还属于散文的功能，苏轼等人将它们纳入诗歌创作中，因称“以文为诗”。??? “以议论为诗”是严羽在《沧浪诗话》中批评和总结宋诗的主要特点时提出来的： ??????? 盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙??? 处，透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水??? 中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。近代诸公乃作奇??? 特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。夫??? 岂不工，终非古人诗也，盖于一唱三叹之音，有所歉焉。 严羽还进一步指明了“近代诸公”的代表是“苏、黄”，或者说，首先改变了唐人“兴趣”传统的是“苏、黄”： ??????? 至东坡、山谷始自出己意以为诗，唐人之风变矣。??????????????????????????? （均见《沧浪诗话校释》） ??? 严羽的这一判断基本上是准确的。宋诗体制的风格特点确实是“以议论为诗”，并是在“苏、黄”手中确立的。??? 在严羽所总结的宋诗诸特点中，“以议论为诗”是苏轼最显著的特点，因此，也常作为苏诗的代表性缺陷而被批评。如张戒说： ??????? 自汉魏以来，诗妙于子建，成于李、杜，而坏于苏、??? 黄。......子瞻以议论作诗，鲁直又专以补缀奇字，学??? 者未得其所长而先得其所短，诗人之意扫地矣。????????????????????????????????? （《岁寒堂诗话》） ??? 张戒认为我国诗歌发展至苏、黄而遭到破坏，而苏、黄断送诗史的“贡献”又有区别，黄山谷在于他的“补缀奇字”，而苏东坡则在于他的“以议论为诗”。??? 当前学术界对苏“以议论为诗”的评价，大致可归纳为三种：??? （一）、认为“以议论为诗”是“反形象思维”的，是缺乏形象和“意境”的。如姜书阁先生说：“我们如进一步看严羽所说宋诗的三条特征，其实都是反形象思维的，都是不用形象思维所必然走的错误道路。”并进一步批评苏轼：“总之，宋人‘以文为诗’，‘以学问为诗’，‘以议论为诗’等宋诗特征，苏轼都具备齐全。这是他所遗留下来的坏影响。”（姜书阁《诗学广论》）如苏者聪先生说：“宋人以文为诗，以议论为诗，直抒胸臆，故导致诗歌创作上的抽象说教。”（苏者聪《宋诗怎样一反唐人规律》载《武汉大学学报》1979.1）??? （二）、承认宋诗的某些长处，但认为“以议论为诗”等不一定能概括为宋诗的主要特点，譬如胡念怡先生说：“我们不能简单地说他们的好诗也是‘以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗’。”提出了“‘以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗’能否概括为宋诗的特色”（胡含贻《关于宋诗的成就和特色》）的质问。试图寻找出宋诗其它的代表性特征。??? （三）、肯定苏轼等宋人“以议论为诗”的长处，认为这是对唐诗的革新。此派观点的主要不足在于未能对苏轼“以议论为诗”产生的原因、性质、意义给予从理论到实践的全面考察。特别是未能针对古、今人对“以议论为诗”的批评，考察清楚“以议论为诗”与“意境”、“形象”等之间的关系，遂使目前学术界对苏轼的“以议论为诗”仍然缺乏应有的认识和评价。??? 从以上综述的评价中，可以归纳总结出几个主要问题：??? （一）、“以议论为诗”是否是苏诗的艺术特点？??? （二）、“以议论为诗”是否合于诗歌的本质特征？它与“意境”、形象之间的关系如何？??? （三）、苏轼为什么要“以议论为诗”？批评家们为什么难于接受“以议论为诗”？??? （四）、“以议论为诗”使苏诗具有了哪些艺术特点？??? （五）、苏轼的“以议论为诗”意义和影响如何？??? 辩证地、科学地回答这些问题，无疑具有十分重要的意义。它不但对于苏诗的科学认识和重新评价具有重要意义，而且对于宋诗的总体认识和评价，也将具有十分重要的意义；它不但对中国诗史发展历程的研究具有重要意义，而且也将促进对于诗歌的艺术本质、艺术思维、艺术形象以及“意境”说等一系列理论问题的研究。??? 然而，这又是一个十分复杂、十分困难的课题。“以议论为诗”之说，自从严羽等人提出之后，至今仍然争议不休