中国式的管理批判.docVIP

《北京行政学院学报》2008年第3期 .“东方管理思想”笔谈 中建立和谐的人际关系，倡导群体凝聚的精神。由 于日本管理思想强调情境和相互的关系，而非事 实本身或直接的利益结果，这也是造成日本管理 者与欧美管理者相互理解上存在分歧的根源之 组织。从管理组织上看，东西方也有明显不 同，西方管理学将管理组织看作达成目标的有效 系统，而东方管理思想则去除了管理组织的“理 性”色彩，强调组织(包括管理组织)是基于血缘或 情感的深度连接。例如，美国企业管理更多借助责 任和制度，而日本企业管理更多借助伦理的力量， 所以，日本更重视企业文化。事实上，“企业文化” 恰恰是对日本企业管理成功经验的总结成果之 控制。在西方管理学中，管理职能通常被理解 为计划、组织、决策、控制、指挥等方面。虽然不同 管理学家对有几个主要职能存在争议，但上述几 个方面是得到广泛认同的。在东方管理思想中，管 理职能则集中在“控制”上，而且是以道义为导向 的控制。例如，在中国，建立国家之初，氏族内成员 间的关系借助宗法制而直接转化成家—国政治 关系，氏族关系在形成国家之后仍然顽强地保留 下来，并通过“礼”、“德”等观念而被强化。又如，日 本管理思想的最主要实践成果是“精细生产方 式”，又被称为看板方式或准时生产制。它不同于 美国福特生产方式，后者注重全局性、规模性。精 细生产方式的具体过程是:从最后一道生产工序 开始，逐渐往前推，每一道工序都把后一道工序看 成自己的用户，按照用户的需要进行生产，而用户 把自己的需要详细地写在一快醒目的板上，通过 看板来控制整个生产过程。这种管理方式的思维 是从结果控制人手。 管理者。管理者无疑是管理活动的主体。西方 管理学将管理者视为组织内承担权力与责任的主 体，但东方管理思想则倾向于从人格魅力上去理 解管理者(应当看到，这是显文化和精英思想的主 张，体现了德治主义或德本倾向，但在实际管理活 动中，不少管理者却陷人霸道与争斗之中—笔 者)，即管理者的德比才更重要，个人的好意比组 织的使命更重要。例如，日本企业管理实践在战后 取得了巨大成功，一批批杰出的企业管理者创立 经营卓越的企业集团、企业帝国，其间体现出了他 们的极大个人感召力:他们注重管理的价值取向 (避免了西方管理价值中立的极端)，强调集体决 策的实施并创造了一系列有特色的决策措施，关 注中下层管理者的培养(在组织内而非组织外的 培养)等。 “中国式管理”批判 口杨名 (中国人民大学哲学院，北京100872) 管理有固定的模式吗?同一模式的管理能运 用于不同地域吗?管理仅仅是一种方式、手段还是 具有更高的价值意义?管理如果具有价值层面的 意义，实现自身价值的方式是固定的吗?换句话 说，某种固定的方式只能实现某种价值吗?这些问 题，都将通过我们对“中国式管理”所展开的批判 中得到解决。 一、“式”与价值、载体 问题首先在这个“中国式”之“式”上。《说文解 字》中说:“式，法也。”式的本意是法典、榜样，引申 为形式、模式或方式。式在时空中意味着相对的封 闭性与固定性，它的形成和存在受到其所附着的 具体内容载体和载体背后的价值内涵两方面因素 的影响，即是说，式涉及价值和载体两方面的问 题。 管理，作为人类生存、发展的重要活动，被定 义为根据人力、财务、物质和信息等组织资源所进 行的一系列规划、决策、组织、领导和控制等活动， 以有效率和有效能地实现组织的目标。在实现组 织目标的过程中，管理涉及到理论、工具以及价值 取向等多方面问题。在理论上有以泰勒开创的科 学管理原理为始的管理理论，在实践中有电子计 算机等定量化、精确化的高科技手段和工具，在运 收稿日期:2008-03-10 作者简介:杨名(1979-)，男，中国人民大学哲学院2005级博士研究生。 一62一 《北京行政学院学报》2008年第3期 .“东方管理思想”笔谈 行环境中又有不同的社会组织相互发生关系，在 价值取向的实现方面则有不同的管理哲学。总之， 管理所涉及的领域是多重又交错的。 从哲学的层面来看，管理是人类认知并改造 世界的实践过程和形式，这其间有认识论和方法 论，更内在地含有相应的文化背景与价值意义。管 理哲学则是对管理这一过程和形式在认识和方法 以及价值追求等方面的体系性总结，具有实践性 和价值实现的超越意义。然而，目前在大陆比较流 行的“中国式管理”就不太符合以上的分析。台湾 曾仕强是中国式管理的积极提倡者，他的《中国式 管理》一书之目的在于揭示并有效运用“中国式管 理”，他所说的“中国式管理”是从哪个角度人手的 呢?曾先生在序言中说:“管理必须