(投影)市2016二模(飞行员座舱)讲解.docVIP

【据研究，美国空军战斗机失误频繁的一个重要原因是：驾驶舱是按照飞行员身体特征的平均值设计的。可飞行员不是按平均值生长的，当他们必须在少于半秒钟内做出判断和行动时，平均值系统和操作员之间的矛盾就容易导致一系列事故。后来，美国空军要求制造商改变设计，让座舱能随飞行员的个体特征做局部调整，让系统适应个人。此后战斗机事故率降低，作战水平也得到了提升。】 【审题立意】 叙事性的材料审题当然应当读懂事情的背后。原先与后来，事故率降低，作战水平提升，原因何在？当然是过去平均化的设计，现在个性化的设计。因此在呼唤个性发展，自主独创的时代里这一材料内涵直指当下热点。 这则材料的核心立意无疑是聚焦“个体、个性、人性化”这些词语。教育要尊重个性，制造要体现人性化，城市要有自己的独特风格，政治体制要适合各国国情。要允许个别、另类、异端的出现，要鼓励不同的言论与主义的论辩，社会的进步、国家的发展、个人的前景无不与“个人”的“个”紧密相联。而这背后是人权，是尊重，是多元，是开放，是包容，是海阔凭鱼跃，天高任鸟飞的美好愿景。 立意取“改变”也可以，这也是导致战斗机事故率降低，作战水平得到提升的原因之一，因时而动，顺风而转，改变才能适应，在中国发展进入“新常态”的特殊阶段，不变则死。所谓穷则通，通则变，变则久。去产能，去库存，去杠杆，降成本，补短板，重环保，创新驱动，助力中国经济结构调整，迈向“中高端”。机器人，大数据、云计算、移动互联网、物联网＋、我国技术密集型产业、战略性新兴产业快速崛起，华为、联想、中兴、阿里巴巴等一大批企业步入全球高技术行业领先行列。显然，改变才有机会，改革创新通向美好前程。 立意取“调整”、“适应”似乎也行！因为是改变一路而来的，同样是战斗机事故降低，作战水平得到提升的原因。 以下立意也可以，一切从实际出发；反对一刀切；主观设计与客观实际；个人与群体；等。 比较好的立意应该是：1、尊重个体差异； 2、适时调整（改变）（变通） 【议论类文章】 1.平均不是捷径 在大社会的背景下，我们每个人的个性指标都是被除数的一份子。可在除以庞大的基数后所得的平均值与大部分人的特点都不相符。 “平均值”思想是人类处理问题的“捷径”。在平均化的背景下，我们就可以忽视那些独特的需要。可是，这世界上少有能被我们寻得捷径的问题，多半的“捷径”只是不易察觉的弯路，最终的结果只能是南辕北辙，美军战斗机想用平均值标准来“满足”所有人的需求，可结果却造成了系统和操作人员间的矛盾和高事故率。 用“平均值”作为解决一切问题的公式，就好比用富得流油的人和食不果腹的人的财富平均起来，得出全体小康的结论一样，不仅不能解决问题，反而会滋生更大的矛盾。 从个人角度来说，平均值公式则是处理事务的不变态度。这和中庸的思想有点相近，做事不偏不倚自以为把握最公平公正的处世之道，实则没有处理好任何一件事情。梭伦自诩那个“手持天平”不偏袒任何一方的公正人士，可结果却引起贵族与平民间的强烈不满，费劲心力的用平均思想去维持天平的平衡，结果可能是什么都没有做。 该灵活时，少一些刻板；该坚持原则时，少一些圆滑。灵活调整自我，选择不同的方式来应对不同情形才是我们真正该学的处世之道。纵使世界复杂多变如一池浊水，也能做一条于浊水之中打出清亮漩涡的鱼。 社会大机器用它的平均值思想将每个人打磨成一样的产品，一样的道德标准，一样的行为准则，一样的技术水平，一样的知识素养……这本无可非议，可是当这些规则与制度不合理时，我们是否任要遵守？我们难道就只能被困于平均的规则之下，过已有千万人度过，也将有千万人度过的一种的生活吗？答案当然是否定的。 我们需要一个适应个人的系统，而不是束缚个人的系统。可社会系统终究还是人构造的，它取决于我们每一个个体。有人说：“聪明人适应世界，不聪明人不适应世界，可世界正是由那些不聪明的人决定的。” 学会改变，学会调整，因为平均不是所有数字的唯一公式。它不是捷径而是弯路，甚至是绝路。 注：此文判为62-63分。 2.尊重差异，有度平均 哲人曾言：世界上没有两片相同的树叶。而妈妈做的饺皮似乎也未曾两片相同。虽可笑言：“手艺不精”。但正因为片片不同，家中的饺子极有个性，个体的差异为包饺子与吃饺子都带来了乐趣。 由此看来，美国空军改变飞机以适应飞行员的差异也是极有道理的。有时，让系统适应个人，尊重个体的差异，却为有益之举。 而让我们回溯到未有改造，以“平均值”设计飞机的时代，探究其原因，发现其无外乎两点：成本和便利。从成本来说，确实，以平均值制造、忽略个体差异能省下大笔金钱，成本降低的诱惑无可比拟。然而观其后果，似乎省下的成本尽数用于补偿损失，甚至尤为不足。这不得不警示我们忽略个体差异会带来巨大的危害。从便利而言，期间道理可谓相似，在人们一味贪图便捷高效之时，危险已于身后举起刀锋，伺