C9招投标程序瑕对疵施工合同效力的影响.docVIP

沈阳绿色家园购物广场有限责?任公司与辽宁金帝第二建筑工?程有限公司建筑工程施工合同?纠纷案 原告（反诉被告）：?沈阳绿色家园购物广场有限责?任公司，住所地沈阳经济技术?开发区沈新路27号。 法定?代表人：张秀静，该公司董事?长。 委托代理人：孙长江，?辽宁四洋律师事务所律师。 ?委托代理人：李盾，辽宁四洋?律师事务所律师。 被告（?反诉原告）：辽宁金帝第二建?筑工程有限公司，住所地沈阳?市东陵区文翠路56号。 法?定代表人：杨建明，该公司董?事长。 委托代理人：王成，?辽宁同方律师事务所律师。 ?委托代理人：訾立军，男，1?965年1月24日出生，汉?族，该公司工作人员，住沈阳?市沈河区杏林街10—2号。? ???? 原告（反诉被告?）沈阳绿色家园购物广场有限?责任公司（以下简称绿色家园?公司）与被告（反诉原告）辽?宁金帝第二建筑工程有限公司?（以下简称金帝公司）建筑工?程施工合同纠纷一案，前由本?院作出[2003]沈中民（?2）房初字第143号民事判?决。宣判后，金帝公司不服，?提出上诉。辽宁省高级人民法?院作出（2004）辽民一房?终字第165号民事裁定，将?此案发回本院重审。 本院?于2004年8月16日受理?此案后，依法另行组成合议庭?，由本院审判员董菁担任审判?长、代理审判员李方晨主审，?审判员马岩参加评议，于20?05年1月6日公开开庭审理?了本案，原告（反诉被告）绿?色家园公司的委托代理人孙长?江、李盾，被告（反诉原告）?金帝公司的委托代理人王成、?訾立军到庭参加诉讼。证人王?成出庭作证并接受了原、被告?双方的询问。本案现已审理终?结。 原告（反诉被告）绿?色家园公司诉称：2003年?9月17日，原、被告签订一?份《建设工程施工合同》，约?定被告给原告承建坐落于沈阳?市沈新东路27号的沈阳绿色?家园购物广场A区、B区，工?程于2003年9月18日开?工，并约定了竣工日期。双方?在合同第十七条第4款约定：?“承包人（被告）为了全面履?行合同。承包人向发包人（原?告）提供银行履约保函500?万元人民币，该保函必须在合?同签订后十五日内提供给发包?人，否则本合同无效，承包人?赔偿发包人由此造成的经济损?失500万元人民币，同时发?包人有权与其他承包单位签订?合同。”，合同第六条第2款?规定“本合同自发包人收到承?包人提供的银行保函时即刻生?效。”合同签订后，被告未按?合同约定提供银行履约保函，?并在被告申请的宽限期内仍未?提供银行保函且工程进度缓慢?，严重影响了工程工期。现原?告根据合同法有关规定及双方?的约定，请求法院判令与被告?解除合同、被告无条件撤离现?场并赔偿原告经济损失500?万元。 被告（反诉原告）?金帝公司辩称： 一、本案原?、被告诉争的建设工程施工合?同为无效合同，原告无权依该?合同主张权利。 1、本案诉?争的建筑工程属于依法必须进?行招投标的项目，原、被告在?签订合同前没有进行招标，因?此签订的施工合同无效。 2?、由于原告实施的招标、评标?、中标行为本身违法，中标无?效，无论招投标与签订施工合?同的时间先后顺序，原、被告?签订的建筑工程施工合同都属?于无效合同。原告招标行为违?法首先体现在被告并未交纳投?标保证金，因此被告不能进入?评标，即使进入也应按废标处?理。其次原告招标没有中标结?果且所谓的《中标通知书》自?始没有发出，招标应当作废。?另外原告在招标前已经就招标?内容与被告谈判并签订了施工?合同。 二、即使不考虑招标?的因素，由于原、被告签订的?建设工程施工合同在生效前已?经被双方终止，原告也无权依?据该合同主张权利。根据合同?本身约定的内容，该合同属附?生效条件的合同，在本案诉讼?前该合同所附的生效条件没有?成就，因此合同未生效。同时?根据原告在诉状中宣读的在该?条件未成就时，约定为否则本?合同无效，因此作为一个尚未?生效的合同，双方在合同中也?明确约定为合同无效，不能成?为原告起诉的法律依据。本案?当中原、被告双方在合同内容?上对被告是显失公平，确有垫?资条款，依据合同法有关规定?，该合同属可撤销合同。 三?、本案合同无效原告没有损失?，被告没有过错，原告主张无?事实和法律依据。 综上，被?告认为不管是该合同因违法而?无效，或者是因所附条件未生?效，或者是可撤销，均不能成?为原告起诉的法律依据，不能?支持原告的诉讼请求。 四、?被告未提供500万元银行履?约保函系因原告违约在先，将?合同约定的花城酒店高装部分?擅自转包，且合同约定由被告?50%垫资施工，对被告系显?失公平，也违反相关法律禁止?垫资承包的规定。另外，按双?方招投标文件的规定，如果招?标单位要求提供保函，应向施?工单位支付人工费的担保，而?原告没有提供该担保。基于以?上原因，被告才未提供500?万元的保函。