基于新课程探索校本作业的发展性评价.docVIP

基于新课程探索校本作业的发展性评价 　　摘 要 阐述了传统评价系统的误区，探索符合新课程理念的校本作业发展性评价。需强调学生自我评价，从语言性评价方式、延续性评价方式和小组性评价方式等方面，使评价方式多元化。 　　关键词 新课程 高中生物 校本作业 发展性评价 　　中图分类号 G633.91 文献标志码 B 　　生物校本作业是生物教师根据本校学生的特点命制的，高度契合学生的知识水平。因此，校本作业的完成过程是学生生物学概念体系形成、理论知识落实、方法与技能训练的过程，也是学生在课堂外学习生物知识的一种重要形式。有效的作业批改、评价是促成这一系列教学目标达成的重要保证。 　　《基础教育课程改革纲要（试行）》明确指出：建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的要求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。目前，教育工作者研究较多的是课堂教学的发展性评价，而对反映教学效果的作业特别是校本作业的发展性评价研究甚少。 　　1 传统的生物作业评价可能存在的误区 　　1.1 评价的的主体都是教师 　　传统的一元化智能评估是以教师为主的、单一的、他人评估。教师处于权威的主体地位，是高高在上的主宰者，学生是被评者。在这种评价模式下，教师的“居高临下”导致了一些学生和教师缺乏交流，无形中教师和学生之间形成了一定的沟通障碍。长此以往，部分原本希望和教师交流的学生也会放弃尝试沟通，甚至部分学生会形成盲从思想，觉得教师的言论和行为都是对的，丝毫不敢质疑。另一方面，部分教师缺乏和学生的交流，不能清楚学生的需求，一味地强调知识的掌握，导致了教学评价和学生发展的不同步，使得学生失去学习的积极性。这些情况的出现都不利于学生生物成绩的提高。 　　1.2 评价的方式都是“√”与“×” 　　“评估方案如果没有考虑个体之间的巨大差异、发展的不同阶段和专业知识的多样性，就会逐渐落后于时代的需要”。学生存在个性化的发展，面对教师的作业，不同的学生从不同的角度看同一个问题，其作业会有不同的特色，应该得到不同方式的评价。但是，在繁重的教学工作前提下，批改作业已经成为教师机械性、重复性的动作，很多教师不能细致地去发现学生作业中的特色，只是给学生的作业打上满满“√”或者“×”。这种做法所引发的结果是学生的麻木对待，以后的作业学生只会去比较“√”和“×”哪个更多，而不会去深究到底哪里存在不足，学习越来越被动，甚至对作业产生厌烦。 　　2 生物校本作业发展性评价的实践应用 　　生物校本作业是生物教师根据本校本地区学生的学识基础命制的，学生在完成作业的过程中会得到一定程度的收益。评价系统要与“生”俱进，用发展性的评价提高学生学习的积极性和创造性，是很多教育工作者研究的方向。在发展性评价的实施过程中，增加评价主体、延长评价的时间、增加评价的方式等措施都是具有可行性和时效性的。 　　2.1 强调学生自我评价，增加评价的主体 　　针对教师批改作业的情况、作业的效果及评价等情况，对高一和高二两个年级共1 233名学生，进行了问卷调查（表1）。 　　从表1中可以看出，58.2%的学生赞同“自己批改自己的作业”，能提高自身的辨别能力和评价能力，60.7%的学生赞同“让其他同学批改自己的作业”，能客观评价自己的真实学习情况。这说明大部分学生认可通过“自己批改自己的作业”，评价自身对知识的掌握情况，大部分学生认可将评价的主体转变成学生自身和同伴，从学生自己的角度对校本作业进行评价，看到自己的进步。 　　教师在校本作业命制的过程中，可以增加“自我评价”“同学评价”“家长评价”项目，使学生本人、同学和家长都参与到学生的评价过程中，从不同的角度寻找学生在学习过程中的亮点，提高学生学习的积极性和主动性。 　　评价过程中，教师强调对校本作业的评价，关注学生生物学素养的发展，只要学生的作业与前一阶段相比有进步，不管进步多少，都要表扬鼓励；特别是针对生物实践的作业，比如探究实验活动、调查报告等，同学和家长的客观性评价尤为重要。在实施多元化的发展评价时，教师要重视和学生本人、同学、家长的交流，提高评价的实效性，并针对学生的校本作业上的表现给出阶段性评价，让评价更具发展性。 　　2.2 拓展评价方式的多元化 　　学生对校本作业批改结果的调查结果见表2。 　　从表2可以看出，“对老师批改后的作业”，53.6%的学生比较看重准确率，46.4%的学生比较看重“老师的批语”。这说明希望了解自己知识掌握情况的学生还是占多数，也有相当一部分学生希望教师能指出自己的不足和努力的方向。简单的“√”与“×”则体现不了部分学生看重的其他形式的评价方式，特别是对自身发展有促进意义的评价。