《唐百家诗选》不选李白等八大家及多选王建原因探析.docVIP

《唐百家诗选》不选李白等八大家及多选王建原因探析 　　摘 要： 王安石《唐百家诗选》是宋代第一个专选唐诗的大型诗歌选本，其在诗家的选择上没有选录李白、杜甫、元稹、白居易、刘禹锡、韩愈、柳宗元、李商隐八大家，却将王建选了九十二首，为选本中第一。探究这种取舍背后的原因，既关乎王安石个人对诗家、诗风的好恶品评，也是特定时代诗坛风潮和王安石实用主义诗学观共同作用的结果。 　　关键词： 唐百家诗选；王安石；诗家去取；原因探析 　　中图分类号： I206 文献标识码： A 文章编号： 2095-8153（2016）05-0081-03 　　宋人选唐诗的诗歌选本中，名《唐百家诗选》者有二：其一为王安石编选，其二则由稍晚于王安石的杨?[编选。本文的研究对象是王安石编选的《唐百家诗选》。此选本既是王安石现存的唯一唐诗选本，也是上承唐绪的宋代第一个唐诗选本，影响力很大，但选本对唐代诗家的选择去取却让人疑惑难解。作为一个收录诗家104人，诗作1262首的大型唐诗选本，《唐百家诗选》选了高适、岑参、孟浩然、王昌龄等，却舍弃李白、杜甫、韩愈、李商隐，元稹、白居易、刘禹锡、柳宗元八大家不选，与此同时将王建的作品独取九十二首，为选本诗家之冠。这种鲜明的反差背后原因何在？本文试加以探析。 　　一、不选李（白）、杜、韩、李（商隐）诗原因分析 　　王安石在《唐百家诗选》中不选李白、杜甫及韩愈或许是因为他另有一部《四家诗选》，对此前代诗评家们曾有论及，如胡仔《苕溪渔隐丛话》引《?q斋闲览》云：“公复后以杜、欧、韩、李别有《四家诗选》，则其意可见。[1]”王士祯在《香祖笔记》中也云：“余按其去取多不可晓者，如李、杜、韩三大家不入选，尚有自说。[2]”王氏此言所指就是《四家诗选》。历代以来，对于王安石不选李、杜、韩三家的原因并无争议，而议论较多的是《四家诗选》中对李白的排序。如《唐音癸签》云：“荆公又有杜、韩、欧、李四家诗选，……入本代欧阳公置青莲之前，识者怪其不伦[3]”其实，这与王安石对三人的态度有关，王安石对杜甫、韩愈极为推崇，其在诗法受杜甫影响很深[4]，在古体上，王安石则是学习韩愈的“以文为诗”，钱钟书云：“荆公五言七古善用助语，浑灏古茂之致，此秘尤得昌黎之传。[5]”与对杜、韩二人的赞扬与效法相比，王安石却认为李白虽然豪放飘逸，人固不及，但风格仅此而已。 　　至于为什么不选李商隐，还需在特定的时代背景中寻找答案。北宋建国之后，诗坛上“三体”盛行，其中尤以兴起于真宗景德年间的西昆体影响最大。但风靡一时的西昆诸家，其典故博雅，辞采华赡的创作方式也自有其重形式轻内容，气格卑弱之弊。“先生老辈谓其多用故事，语僻难晓，殊不知自是学者之弊。[6]”针对这种现状，继王禹??、柳开、石介、梅尧臣、苏舜钦等人之后，主盟文坛的欧阳修大力倡导诗文革新，彼时的王安石正是诗文革新运动的积极参与者。早在庆历三年（1043），他就抨击西昆体的代表人物杨亿、刘筠“以其文词染当世，学者迷其端原。靡靡然穷日力以摹之，粉墨青朱，颠错丛庞。[7]”批判他们的文风无文章黼黻之序。而西昆体在诗法上主要是承续晚唐李商隐。王安石自然很难一边抨击西昆诸家，一边在自己的唐诗选本中对他们所宗法的李商隐大加选录，或许这就是《唐百家诗选》中未选李商隐的原因，恰与当时变革诗风的诗坛风潮相契合。 　　二、不选元稹、白居易原因分析 　　首先，需要说明的是，《唐百家诗选》不选元、白诗并非首创，而是早有前例。如专选中唐诗的三个唐人唐诗选本《中兴间气集》、《御览诗》、《极玄集》都未选录二人的作品，且《御览诗》与《极玄集》的编选者令狐楚、姚合还与元、白是同时代人。而集三十年之力选编成《唐诗类选》的顾陶，在其选诗规模达1232首的选本中，也没有选录元、白二人诗。诸家选本不选元、白诗的原因，其实就在于在唐代诗人及诗评家眼中，元、白二人的诗作远未如今天这般受欢迎。如晚唐杜牧就认为二人的诗作“纤艳不逞，非庄士雅人所为。流传人间，子父女母交口教授，淫言蝶语入人肌骨不可去。[8]”杜牧所言，未尝不合王安石心声。 　　其次，在分析不选元、白诗的原因时，也应考量到北宋科举改革的背景。北宋前期仍沿唐绪，省试以诗赋定取舍。由于在太祖、太宗、真宗三朝实行逐场去留的淘汰制，所以省试第一场的诗赋最为关键。这种风气使得士阶层忽视了对儒家经典内涵的深入探究，这在仁宗朝受到高度推崇儒家学说的学者、文人的强烈批评。庆历改革中，不少人针对诗赋考试的声病、对偶，文章写作流于形式和内容空洞的倾向提出批评。如欧阳修《记旧本韩文后》云：“是时天下学者杨、刘之作，号为时文，能者取科第，擅名声，以夸荣当世。[9]”而诗赋取士之弊亦引起高层的注意，仁宗皇帝于庆历四年下诏曰：“旧制以赋声病偶切之类立为考试式，举人程式，一字偶犯，便遭降等。知识才学之士