为交通工程专业硕士培养之路“纠偏”.docVIP

为交通工程专业硕士培养之路“纠偏” 　　摘要：独立担负交通工程领域技术工作的能力是交通工程专业硕士培养的核心和特色。为了满足社会发展对交通工程领域高层次应用型人才的需要，通过对现有培养模式实施的反思，从跳出学硕的培养方案和课程设置模式，落实“双导师”制的作用，给予学生在校生和企业员工“双重身份”体验和鼓励学生走预分配之路等四个方面，改进和完善创新培养模式，有效提升学生的专业素养、创新能力、创业能力和实践能力。 　　关键词：交通工程；专业硕士；培养计划 　　中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）49-0206-02 　　引言 　　近几年，国家对于高层次、技能型、应用型人才的需求日益迫切，而全日制专业学位硕士教育便是以培养研究生个人实践能力和专业技能相结合，更加注重解决专业领域中的实际问题为目标的一种培养模式[1]。但是，办学经费的不足和硬件设备的限制导致国内不少高校难以培养出具有工程应用能力的专业硕士，从而产生企业出于对自身经济效益的考虑，无法积极地接受研究生实践的现象。这一系列行为导致了高校的专业硕士工程实践流于形式，成为学术型硕士的“副产品”，培养质量严重下降，学生满意度和社会认可度普遍不佳[2]。 　　虽然国内一些高水平院校已经从政府部门和大型企业获得了大量的经费支持，并以此大力开展了应用型课题研究，但仍不足以支撑起专业硕士的培养。本文结合现有培养模式的实施效果，从跳出学硕的培养方案和课程设置模式，落实“双导师”制的作用，给予学生在校生和企业员工“双重身份”体验和鼓励学生走预分配之路等四个方面展开，提出了完善培养计划的具体方案。 　　一、跳出学硕的培养方案和课程设置模式 　　目前，我国教育部重新审视和定位了硕士研究生的培养目标，提出要调整和优化硕士研究生的类型结构，逐渐将硕士研究生教育培养重心从学术型向应用型过渡。与学术型研究生的培养相比，专业硕士的教育起步晚，历史较短，体系还不够成熟，同时缺乏一套行之有效的培养模式。目前普遍的做法是简单套用学术型研究生的培养模式，然而这并不真正适用于专业硕士的培养。由于在培养目标和教学形式上专业硕士与学术型研究生最大的区别在于：学术型研究生的培养目标是学术型研究人才，教学形式注重理论教学和学术研究；而专业硕士培养目标是高层次应用型人才，教学形式更注重专业能力的培养和专业素质的提高，格外强调实践和应用能力的培养，要求课程教学与实践教学相统一。因此，专业硕士必须跳出学硕的培养方案和课程设置模式，正确认识到针对自身需求提出的培养方案和课程设置。只有深刻地认识到专业硕士和学术型研究生的不同，才能更好地完成专业硕士的培养，真正做到“能够适应市场和用人单位的职业需求，能够直接从事某种职业，掌握某种工作技术与方法”[3]。 　　交通工程专业领域的全日制专业硕士的培养，要求具有扎实的理论基础和良好的工程实践素质，能灵活地将理论知识运用于本领域的工程实践中；熟悉本领域研究方向的必威体育精装版发展，不断拓展知识面，具有提出、分析和解决实际问题的科研能力和较高的计算机应用能力[4]。为了合理地保证交通工程专业全日制硕士的课程体系和质量培养标准，在课程设置上交通工程专业硕士的培养强调理论性与应用性的有机结合，突出案例分析和实践研究[5]。为此，在培养模式上应采用课程学习、学位论文和实践教学相结合的培养方式，并且着重突出本专业的实践类课程，提倡开展专业实验和专业实习。 　　二、落实“双导师”制的作用 　　专业硕士的双导师模式是指每名专业硕士生由两名导师同时进行指导，其中一位导师是考研时报考的高校或研究所的老师，即校内导师，另一位导师是本专业相关企业的专家，即校外导师。 　　双导师制的培养方式，坚持校内外指导老师相结合，聘请实践基地相关具有高级职称的人员成为本专业硕士部分实践课程授课教师和校外指导老师。在课程教学中广泛、灵活地采用案例式教学、专题讲座式教学、辩论式教学、研究式教学、学术沙龙以及学术报告与学术讲座等多种教学方式。这一培养方式给专业硕士提供了大量的工程实践机会，在做到为其理论知识把关的同时，也锻炼和提高了工程实践能力。由于高校侧重于理论知识的学习，而实践基地更注重工程实践能力的培养，因此，要想在有限的专业硕士培养时间内取得显著的成效，必须保证双方交流与沟通的加强，做到在双方的互动中集思广益、取长补短。 　　需要明确一点的是：工程实践不是简单地将研究生安排到合作方，而是针对工程中出现的实际问题，专业硕士在高校和企业导师的共同指导下，利用所学理论知识和科研技能，解决这些技术难题[2]。为了充分发挥“双导师”制的作用，除了保证作为校外导师的企业专家的高水平、高能力和高技术外，还需要建立合理的约束管理机制，与此同时，管理部门还要对导师进行明确的规定